Ухвала суду № 79663913, 14.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження 1-кс/522/17187/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про продовження строку дії обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на посаді заступника начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, поживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42017160000001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лященка А.В.

підозрюваного – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001750 від 18.11.2017 року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, скоєне у складі організованої групи.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «аудіо, відео контролю за особою № 65/4/911т від 14.02.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3 № 65/4/3230т від 16.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3 № 65/4/3232т від 16.05.2018; протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 18.05.2018; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 15 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у автомобілі, яким користувався ОСОБА_5; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у місці поживання ОСОБА_3; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3478 від 25.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3827т від 08.06.2018.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 23.05.2018 та в той же день оголошено останньому та надано йому та його захиснику письмове повідомлення про підозру.

У подальшому, 05.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України.

Чотирьохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 23.09.2018, однак органу досудвоого розслідування завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів; розсекретити всі протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3; витребувати документи з приводу прав власності або користування ОСОБА_4 двох магазинів, що знаходяться за адресами: вул. Каманіна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, м. Одеса; отримати висновок судової експертизи спеціальних технічних засобів призначеної на підставі постанови органу досудового розслідування 23.08.2018, а саме: спеціального технічного засобу, що було 22.05.2018 виявлено та вилучено за результатами проведення обшуку у квартирі, в якій мешкав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2; за результатами проведення експертного дослідження вирішити питання щодо притягнення користувачів зазначеного спеціального технічного засобу до кримінальної відповідальності або відсутності підстав, за яких не можливо притягнути останніх до кримінальної відповідальності; вирішити питання про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_7С з врахуванням здобутих доказів, шляхом внесення уточнюючих даних; встановити та допитати як свідків понятих, які приймали участь під час проведення обшуку у кабінеті №19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, які приймали участь у проведенні обшуку у автомобілі, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5, а саме марки: «Фольцваген», моделі «Джета», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1; виконати ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленка В.М. від 30.08.2018 якими надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо підтвердження або спростування діяльності ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_12» та ТОВ «Крок-М» та сплати зазначеними суб’єктами господарювання обов’язкових податкових платежів; прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування стосовно заступника начальника відділення – начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13, старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14, слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15, та інших співробітників вищевказаного відділку поліції; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 спливає 16.09.2018.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Після обрання судом 24.05.3018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави в сумі 299 тис. 540 грн., вказана сума вже наступного дня була внесена на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, що свідчить про фінансово спроможний стан його та його близьких родичів.

У зв’язку із несенням застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладено обов’язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 14.09.2018 року досудове розслідування продовжено до 6-х місяців.

У зв’язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «аудіо, відео контролю за особою № 65/4/911т від 14.02.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3 № 65/4/3230т від 16.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3 № 65/4/3232т від 16.05.2018; протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 18.05.2018; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 15 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у автомобілі, яким користувався ОСОБА_5; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у місці поживання ОСОБА_3; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3478 від 25.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3827т від 08.06.2018.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов’язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей и документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів; розсекретити всі протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_3; витребувати документи з приводу прав власності або користування ОСОБА_4 двох магазинів, що знаходяться за адресами: вул. Каманіна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, м. Одеса; отримати висновок судової експертизи спеціальних технічних засобів призначеної на підставі постанови органу досудового розслідування 23.08.2018, а саме: спеціального технічного засобу, що було 22.05.2018 виявлено та вилучено за результатами проведення обшуку у квартирі, в якій мешкав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2; за результатами проведення експертного дослідження вирішити питання щодо притягнення користувачів зазначеного спеціального технічного засобу до кримінальної відповідальності або відсутності підстав, за яких не можливо притягнути останніх до кримінальної відповідальності; вирішити питання про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_7С з врахуванням здобутих доказів, шляхом внесення уточнюючих даних; встановити та допитати як свідків понятих, які приймали участь під час проведення обшуку у кабінеті №19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, які приймали участь у проведенні обшуку у автомобілі, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5, а саме марки: «Фольцваген», моделі «Джета», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1; виконати ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленка В.М. від 30.08.2018 якими надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо підтвердження або спростування діяльності ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_12» та ТОВ «Крок-М» та сплати зазначеними суб’єктами господарювання обов’язкових податкових платежів; прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування стосовно заступника начальника відділення – начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13, старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14, слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15, та інших співробітників вищевказаного відділку поліції; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про продовження строку дії обов’язків - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб, а саме до 13.11.2018 року.

Продовжити строк дії обов’язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов’язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

14.09.2018