Рішення № 79663505, 04.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/128/19

Провадження № 2-о/185/54/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 11.11.1995 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4319.

У обґрунтування заяви зазначила, що 11 листопада 1995 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Під час звернення до Першої Павлоградської держнотконтори було виявлено помилку в прізвищі та по батькові, а саме у договорі купівлі-продажі зазначено прізвище ім’я та по батькові «Слюсарь Лідія Васильовна», тоді як відповідно до паспорту її прізвище ім’я та по батькові є «Слюсар Лідія Василівна». У технічному паспорті її прізвище ім’я та по батькові зазначені без помилок. Через помилку вона не має можливості скористатися своїм правом, щодо реалізації власного майна.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на доводи наведені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6)

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого 26 січня 1996 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище ім’я та по батькові заявниці – ОСОБА_1 (а.с.4-5)

Заявниця звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з приводу розпорядження належним їй майном. Однак, їй було повідомлено, що вона не може розпорядитись ним, оскільки прізвище ім’я та по батькові зазначені в договорі купівлі-продажу квартири не відповідають прізвищу імені та по батькові, які вказані в паспорті громадянина України.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджується: довідкою № 4210 від 27.12.2018 р., виданої КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, згідно якої право власності на квартиру АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.11.1995 р. Першою Павлоградською держнотконторою за р. 1-4319. (а.с. 7) та технічним паспортом на квартиру, відповідно до якого власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Помилка при написанні прізвища та по батькові позбавляє заявницю можливості розпорядитися належним їй майном на власний розсуд.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 11.11.1995 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4319.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна