Ухвала суду № 79663465, 07.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/140/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 06.08.2018 №55-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення її на посаді начальника фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення такого строку.

На усунення недоліків позивач у встановлений судом строк надіслала довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого подібного позову, а також надала заяву, в якій просить позовну заяву вважати такою, що подана без порушення строків у встановлений законом термін.

Мотивуючи дану заяву, ОСОБА_1 вказує, що позов фактично поданий нею 11.01.2019 з урахуванням строків, визначених ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вона скористалася досудовим порядком вирішення спору відповідно до ст. 78 Закону України "Про державну службу".

Так, у визначений законом строк вона звернулася зі скаргою до Національного агентства України з питань державної служби. Відповідь від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях вона отримала лише 11.10.2018.

Зважаючи на ту обставину, що вона скористалася досудовим порядком вирішення спору, позивач вважає, що для обчислення строку звернення до суду підлягає застосуванню норма ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тож з огляду на факт отримання відповіді від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях 11.10.2018, позивач вважає, що звернувшись до суду 11.01.2019, вона дотрималась тримісячного строку, визначеного ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, наведені позивачем обставини дотримання строку суд визнає помилковими з урахуванням наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

В той же час, частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, вищенаведеною нормою процесуального Закону визначено як загальні, так і спеціальні строки, серед яких законодавець особливо виділив строки у справах, що пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та у справах, що пов'язані зі звільненням з публічної служби.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

У зв'язку з цим посилання ОСОБА_1 на положення ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає безпідставним, оскільки право, за відновленням якого звернулася позивач до суду з даним позовом, безпосередньо пов'язане з правовідносинами у сфері публічної служби, а тому строки звернення, відповідно до правил конкуренції норм, врегульовуються спеціальною нормою, якою в даному випадку є норма ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з урахуванням повідомленого позивачем факту стосовно дати отримання нею відповіді від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях 11.10.2018, а також достовірного факту звернення до суду з позовом лише 11.01.2019, суд визнає помилковим суб'єктивне переконання заявниці щодо дотримання нею тримісячного строку звернення до суду з позовом, оскільки застосуванню підлягає місячний строк.

Відтак підстави, вказані у заяві позивача, суд визнає неповажними.

З урахуванням дати звернення позивача з позовом до суду (11.01.2019), а також суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із позовом.

Частинами першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ж до частини 2 цієї ж норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун