Ухвала суду № 79663270, 29.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/22291/18

Провадження № 2-з/520/195/19

УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3), приватний виконавець Виконавчого округу в Одеській області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року зазначену цивільну справу передати до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 січня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставною для вчинення виконавчого напису № 14189 від 24 вересня 2018 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – манишо-місце № 110, загальною площею 16,9 кв. м та машино-місце № 111, загальною площею 16,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 10а, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, у тому числі: документи, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника – ОСОБА_4, та встановлюють прострочення виконання зобов’язання (розрахунок заборгованості), первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), регістри бухгалтерського обліку (виписки по рахунку); засвідчену АТ «УкрСоцбанк» копію письмової вимоги іпотечного повідомлення про усунення порушення виконання зобов’язання, що була надіслана ОСОБА_1, з відміткою АТ «УкрСоцбанк» про погашення заборгованості; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв’язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов’язання% іпотечний договір за реєстровим номером № 1782 від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; договір кредиту № 2008/693-01/44 від 29 травня 2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити частково заяву про витребування доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази, у частині витребування документів, що підтверджують безспірність заборгованості, слід відмовити, оскільки зазначене поняття є оціночним, та суд у своєму рішенні вкаже висновки щодо витребуваних доказів.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3), приватний виконавець Виконавчого округу в Одеській області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставною для вчинення виконавчого напису № 14189 від 24 вересня 2018 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – манишо-місце № 110, загальною площею 16,9 кв. м та машино-місце № 111, загальною площею 16,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 10а, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, у тому числі: первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), регістри бухгалтерського обліку (виписки по рахунку); засвідчену АТ «УкрСоцбанк» копію письмової вимоги іпотечного повідомлення про усунення порушення виконання зобов’язання, що була надіслана ОСОБА_1, з відміткою АТ «УкрСоцбанк» про погашення заборгованості; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв’язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов’язання% іпотечний договір за реєстровим номером № 1782 від 29 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Н.В., укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; договір кредиту № 2008/693-01/44 від 29 травня 2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.