Рішення № 79663248, 04.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7478/18

Провадження № 2/185/802/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 67522 грн. 11 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 20 грудня 2011 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500247856. Згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 49999 грн., з кінцевим строком погашення до 22 грудня 2014 року. 23 грудня 2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500247856 від 20 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 перестав виконувати належним чином умови договору, тому станом на 23 грудня 2013 року за кредитом виникла заборгованість у розмірі 67522 грн. 11 коп., яка складається з наступного:

- простроченої заборгованості по тілу кредиту – 61822 грн. 11 коп.,

- прострочених відсотків за користування кредитом – 5700 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500247856 (арк.с.30), згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 49999 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 21,00 річних, датою остаточного повернення кредиту 22 грудня 2014 року.

Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.31).

Крім того відповідачем 20 грудня 2011 року було підписано Анкету-Заяву про акцепт публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформлення платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» (арк.с.32), та отримано ним платіжну картку, що підтверджується копією розписки (арк.с.35).

23 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2013-1 (арк.с.6-15), відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500247856 від 20 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (арк.с.16).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого станом на 23 грудня 2013 року виник борг у сумі 67522 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.16).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: 51464, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська (колишня назва вулиці Жовтнева), буд.89) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) заборгованість за кредитним договором № 500247856 від 20 грудня 2011 року у розмірі 67522 (шістдесят сім тисяч п’ятсот двадцять дві) грн. 11 коп., яка складається з наступного:

- простроченої заборгованості по тілу кредиту – 61822 грн. 11 коп.,

- прострочених відсотків за користування кредитом – 5700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: 51464, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська (колишня назва вулиці Жовтнева), буд.89) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва