Ухвала суду № 79662430, 06.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1110/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1110/2019

Номер провадження: 2/205/1170/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 04 лютого2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно із п. 3. ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із тексту позовної заяви вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2015 року у розмірі 15032 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 691 грн. 69 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 13 148 грн. 81 коп. - нарахована пеня; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 692 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова). При цьому у такому розрахунку не вказано розмір основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту), з величини якого було здійснено нарахування таких відсотків за користування таким кредитом та штрафник санкцій.

Відтак, суд доходить висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3. ч. 3 ст.175 ЦПК України, у зв’язку із чим позивачеві слід усунути вказаний недолік шляхом надання суду виправленої позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням вказаних складових розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз’яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан