Ухвала суду № 79662380, 07.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/749/19

Провадження № 6/520/93/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони

07.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду. При цьому, заявник посилається на те, що 16.11.2018 року між первісним стягувачем та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено Договір факторингу №991/К, на підставі якого ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" отримало, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1, в зв’язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони.

До судового засідання представник ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" не з’явився, повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони просить про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Представник стягувача до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №56921763, відкрите 03.08.2018 року. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «Дельта Банк», боржником – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладено Договір №991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", а ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуває право вимоги банку, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №11269102000 від 14.12.2007 року на суму заборгованості 1716489,01 грн.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів не вбачається на підставі якого рішення суду відкрито приватним виконавцем виконавче провадження №56921763 та чи стосується воно вимог за кредитним договором №11269102000 від 14.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.