Ухвала суду № 79661749, 07.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2019 р. Справа № 643/10266/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді: Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про залишення позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2008 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 червня 2012 року, а також, ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про зміну розміру з 01.01.2008 року грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 774,00 грн., надбавка 100% - 2709.00 грн.. надбавка за особливі умови служби 63% - 1706,67 грн., надбавка за таємність 15%- 270,00 грн., надбавка за безперервну службу 90% - 6655,2 грн., премія 92% - 12925.88 грн.. а всього - 26975,75 грн;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про зміну розміру з 01.06.2012 року грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років (40%)- 774,00 грн., надбавка 100% - 2709,00 грн., надбавка за особливі умови служби 63%- 1706,67 грн., надбавка за таємність 15%- 270,00 грн., надбавка за безперервну службу 90% - 6655,2 грн., премія 122% - 17140.84 грн., а всього - 31190,71 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2008 року по 01.06.2012 року пенсію із розрахунку 23199,15 гривень за кожен місяць;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.06.2012 року по теперішній час пенсію із розрахунку 26824,01 гривень за кожен місяць.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Вказану справу було прийнято до розгляду Харківським окружним адміністративним судом та призначено її розгляд у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Від представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області надійшло клопотання про залишення позову в частині перших чотирьох позовних вимог без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.

Так, за змістом ч.3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивач вказував, що про порушення свої прав в частині незгоди з довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо нескладання належних довідок починаючи з 01 січня 2008 року та з 01 червня 2012 року дізнався в лютому 2018 року від свого представника.

У свою чергу, з матеріалів справи встановлено ( а.с.150-151), що про порушення своїх прав позивач дізнався ще у 2012 році, отримавши відповідь ГУМВСУ в Харківській області від 24.12.2012 року на його запит стосовно складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, а з позовом звернувся у 2018 році, тобто, з порушенням строків, встановлених ст. 122 КАС України.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач не виклав жодних аргументів щодо того, що заважало йому звернутись до суду з 2012 року, після отримання відповіді ГУМВСУ в Харківській області від 24.12.2012 року на його запит стосовно складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані і рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява N 28090/95, пункт 45).

Реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Законодавче обмеження строку оскарження, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Підсумовуючи вищевказане, суд, враховуючи факт пропуску позивачем строків звернення до суду приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення вказаного позову в частині перших чотирьох позовних вимог - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог, в яких позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2008 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 червня 2012 року, а також, ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про зміну розміру з 01.01.2008 року грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 774,00 грн., надбавка 100% - 2709.00 грн.. надбавка за особливі умови служби 63% - 1706,67 грн., надбавка за таємність 15%- 270,00 грн., надбавка за безперервну службу 90% - 6655,2 грн., премія 92% - 12925.88 грн.. а всього - 26975,75 грн;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про зміну розміру з 01.06.2012 року грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років (40%)- 774,00 грн., надбавка 100% - 2709,00 грн., надбавка за особливі умови служби 63%- 1706,67 грн., надбавка за таємність 15%- 270,00 грн., надбавка за безперервну службу 90% - 6655,2 грн., премія 122% - 17140.84 грн., а всього - 31190,71 грн.;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2019 року.

Суддя Заічко О.В.