Вирок № 79661665, 07.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3356/18

Провадження № 1-кп/0203/162/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Васіної Л.А.,

суддів Казака С.Ю, Католікяна М.О.

при секретарі Борушок Б.В.

за участю прокурора Красивіна В.Г.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Коваленко С.О.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040000000241 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_4, уродженки с.Чаплинка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

У невстановленої досудовим розслідуванням особи (далі - Особи 1), матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел спрямований на придбання права на чуже майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_3 яке належить на праві власності ОСОБА_5, відповідно до договорів купівлі-продажу від 11.10.2003 та 23.08.2016.

Для виконання зазначеного злочинного умислу Особа 1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучила у якості пособника ОСОБА_4, яка достовірно знаючи про злочинні наміри Особи 1, повинна була виконувати роль засновника утвореного для вчинення кримінального правопорушення TOB «АРТ ЮПІТЕР» код ЄДРПОУ 41107313, взяти участь у підробленні офіційних документів, що посвідчуються нотаріусом, для подальшого використання підроблених документів від імені службових осіб вказаного підприємства для придбання права на майно шляхом обману, а також ОСОБА_6, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який добровільно надав згоду на співучасть у вчиненні вищевказаного злочину та повинен був виконувати роль представника за довіреністю від потерпілої ОСОБА_5 виданої на ім'я ОСОБА_7 та використовуючи підроблені документи, а саме паспорт серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, виданого 24.01.1998 Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 та довіреність від 08.12.2016 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, якою нібито ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 вчиняти її імені юридично-значимі дії, у т.ч. уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № АДРЕСА_4 внести в уставний фонд ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» код ЄДРПОУ 41107313 вищевказане майно для подальшого придбання права на нього.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4, що виразились у пособництві придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а саме нежитлового приміщення № АДРЕСА_5, Дніпропетровської області потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4612892 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництво у придбанні права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі та підтвердила фактичні обставини вчинення нею діянь, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілої також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані:

-за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, як пособництво у придбанні права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах

-за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання повністю буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, ролі обвинуваченої у вчиненні цих злочинів, даним про особу ОСОБА_4, яка позитивно характеризується, свою вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розслідуванню цих кримінальних правопорушень, добровільно співпрацюючи з органом досудового розслідування,має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з урахуванням встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин , що пом'якшують покарання останньої і відсутністю обставин , що його обтяжують , при цьому , з урахуванням вищевикладених обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного їй покарання. Крім того, враховуючи положення ст.77 КК України , суд не призначає обвинуваченій ОСОБА_4 обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, в розмірі 10236 гривень 00 копійок, за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 510(п'ятсот десять) грн.;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з трирічним іспитовим строком, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-оригінали документів, вилучені 04.10.2017 у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Скосарєвої В.В., а саме:договір купівлі-продажу від 21.02.2017;витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_2;акт від 01.02.2017;копія паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_3;податковий номер ОСОБА_4;витяг з ЄДРПОУ від 21.02.2017 на 5-ти арк.;протокол № 02-02 від 20.02.2017 ТОВ «Арт Юпітер»; копія наказу № 1 від 28.01.2017;копія опису;копія протоколу № 1 ТОВ «Арт Юпітер» від 27.01.2017;копія статуту ТОВ «Арт Юпітер» на 13 арк.;копія паспорта ОСОБА_10 НОМЕР_4;копія податкового номера ОСОБА_10;витяг з ЄДРПОУ від 21.02.2017 5 арк.;протокол № 21-02 від 21.02.2017 ТОВ «Техно Інокс»;копія протоколу № 02/02 від 03.01.2017 ТОВ «Техно Інокс»;копія статуту ТОВ «Техно Інокс» на 12 арк.;копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Техно Інокс»;опис ТОВ «Техно Інокс»;інформаційна довідка № 80859087 на 2 арк.;інформаційна довідка № 80859239 на 3 арк.;інформаційна довідка № 80860435 на 2 арк.;інформаційна довідка № 80860208 на 2 арк.;витяг № 51526547;звіт про оцінку від 21.02.2017 на 31 арк.;договір купівлі-продажу від 06.02.2017; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79438907 від 02.02.2017;акт від 01.02.2017;копія паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_5;копія податкового номера ОСОБА_4;витяг з ЄДРЮ очіб від 06.02.2017; копія наказу №1 від 28.01.2017; протокол № 2-02 від 06.02.2017;опис;копія протоколу № 1 від 27.01.2017;копія статуту ТОВ «Арт Юпітер» на 14 арк.;витяг з державного реєстру юр. осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2017;опис;протокол № 1-1/02 ТОВ «Техно-Інокс» від 06.02.2017;копія протоколу № 02/02 від 03.01.2017 ТОВ «Техно-Інокс»;копія паспорту ОСОБА_10 НОМЕР_4;копія статуту ТОВ «Техно-Інокс» на 12 арк.;виписки ЄДРПОУ ТОВ «Техно-Інокс»;інформаційна довідка № 79683161 на 2 арк.;інформаційна довідка № 79682317 на 2 арк.;інформаційна довідка № 79682579 на 2 арк.;інформаційна довідка № 79681106 на 2 арк.; і - витяг № 51403688;звіт про оцінку від 06.02.2017 на 29 арк.;оригінали документів, вилучені 24.10.2017 у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: справа № 1174032812101 (39/17) на 15 арк.;копія договору купівлі продажу від 21.02.2017 на 4 арк.;копія паспорта ОСОБА_4 на 3 арк.;копія акту від 01.02.2017 на 2 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Арт Юпітер» від 27.01.2017 на 1 арк.; копія наказу № 1 ТОВ «Арт Юпітер» від 28.01.2017 на 1 арк.;копії документів, вилучених 27.10.2017 у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: справа № 1_124_079907_74 том 1 ТОВ «Арт Юпітер» на 48 арк.; копії документів, вилучених 17.10.2017 у приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_11, а саме: лист № 144/01-16 від 17.10.2017 на 1 арк.; копії сторінок з реєстру нотаріальних дій на 1 арк, -- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-нежитлове приміщення №120 в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення 10-а, прим.14 та прим.15, загальною площею 33,5 кв.м., та нежитлове приміщення АДРЕСА_4 - залишити власнику після вирішення спору про їх належність в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта загальною сумою 10236 (десять тисяч двісті тридцять шість) гривень.

На вирок можуть бути апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуюча суддя Л.А. Васіна

Судді С.Ю. Казак

М.О. Католікян