Ухвала суду № 79661452, 07.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду заяви про встановлення судового контролю

"07" лютого 2019 р. Справа № 818/298/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.03.2018 у справі №818/298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) про зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки та премії, за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, на підставі довідки від 20.10.2017 №19/119/5/71, починаючи з 06.11.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2018 та на виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом було 05.04.2018 видано виконавчий лист у справі №818/298/18.

28.01.2019 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, яка призначена до розгляду на 08.02.2019 о 10:15год.

ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення вказаної заяви ГУ ПФУ в Сумській області, надіслав 06.02.2019 до суду заперечення на неї, в якій, крім іншого, просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт у встановлений судом термін про виконання рішення суду.

Зазначив, що рішення суду від 01.03.2018 набрало законної сили, однак, ГУ ПФУ в Сумській області не виконує в повному обсязі рішення щодо перерахунку та щомісячної виплати перерахованої пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Перевіривши дану заяву в цій частині вбачається необхідним в її задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, питання про встановлення судового контролю розглядалось при прийнятті рішення у даній справі, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду від 01.03.2018 у справі №818/298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко