Ухвала суду № 79661449, 04.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Справа № 1840/3075/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 ОСОБА_2 подав до Сумського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить відстрочити виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на 12 місяців.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що у даний час відповідач ОСОБА_2 не має фінансової можливості виконати судове рішення у повному обсязі, а тому є ризик втрати ним у результаті примусо вого виконання рішення суду квартири та іншого майна. Але, у разі задоволення Верховним судом України касаційної скарги у пов'язаній судовій справі № 592/12856/17, це судове рішення буде підставою для перегляду судового рішення у цій судовій справі за нововиявленими обставинами та прийняття нового судового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти заяви, в яких просив відмовити у її задоволенні (а.с. 93-94).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, яке набрало законної сили 23.11.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок № 33119341018002, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970593, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми, код платежу 11010500, МФО 899998 у сумі 281 964 (двісті вісімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 41 коп.;

- з військового збору на розрахунковий рахунок № 31110063018002, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970593, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми, код платежу 11011000, МФО 899998 у сумі 13 886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно заяви про відстрочення виконання постанови суду підставою відстрочення виконання рішення суду заявник зазначає відсутність фінансової можливості виконати рішення суду, а також те, що Верховним судом України розглядається касаційна скарга у пов'язаній судовій справі № 592/12856/17.

Проте, суд зауважує, що заявником не надано належних достатніх доказів фінансового стану відповідача, який перешкоджав би виконанню рішення суду, а розгляд Верховним судом України касаційної скарги у пов'язаній судовій справі жодним чином не впливає на виконання рішення суду у даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 378 КАС України, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 44, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 1840/3075/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.02.2019.