Ухвала суду № 79661335, 30.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

30 січня 2019 р. Справа № 480/4582/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 6 від 13.02.2018 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву (а.с.27-29) відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено судове засідання на 30.01.2019.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві щодо обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду (а.с.43).

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.45), у задоволенні якого судом у судовому засіданні було відмовлено.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2018 позивач звернувся до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесеної до 3 категорії, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

21.03.2018 позивач отримав Рішення №6 від 13.02.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 такої пенсії, оскільки у наданих до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області позивачем документах відсутні дані про дні виїзду в зону відчудження, які б підтверджувалися первинними документами.

28.03.2018 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесеної до 3 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У квітні 2018 року позивач, не дочекавшись відповіді відповідача на повторну заяву, особисто звернувся до відповідача про призначення зазначеної пенсії, на що отримав усну відповідь про те, що він повинен отримати посвідчення нового зразка для призначення такої пенсії.

У 29.10.2018 позивач отримав вказане посвідчення (а.с.10) нового зразка та втретє звернувся до заступника начальника Управління Срібранець Н.М. з вищезазначеного питання, але отримав відмову та пропозицію звернутися до суду з цього питання.

Позовну заяву до суду ОСОБА_1 подав 04.12.2018, тому строк звернення до суду не пропущено, оскільки перебіг строку на оскарження протиправного рішення відповідача почався з жовтня 2018 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що позов подано в межах строку звернення.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4582/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали складено та підписано 05.02.2019.

Суддя В.М. Соколов