Ухвала суду № 79661137, 06.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5375/18

У Х В А Л А

про відмову у залишення позову без розгляду

06 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представникі впозивача Гедз П.П., Богданова О.С.за довіреністю

представника відповідачів Денова Г.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів.

06.02.2019 р. в судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач неодноразово звертався до позивача із листами про встановлення тарифів, починаючи з 2017 року. Таким чином, відмовою відповідача можна вважати листи Южненської міської ради від 19.07.2017 р. Однак до суду із даним позовом ПАТ «ОПЗ» звернувся лише 17.10.2018 р. з порушенням шестимісячного строку.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання. Зазначали, що останній раз із листом щодо затвердження тарифів на послуги з транспортування прийому та очистки господарсько-побутових стічних вод звернулися до відповідача 30.05.2018р. У відповіді на даний лист від 14.06.2018р. відповідач відмовив в розгляді розрахунків тарифів та запропонував надати підтверджуючі розрахунки.Саме з цієї дати позивач вважає необхідно відраховувати шестимісячний строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залишення позову без розгляду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.

Так, з огляду на матеріали справи, суд погоджується з позицією відповідача про те, що позивач починаючи з 09.11.2017 р. по 07.09.2018 р. вів активну переписку з Южненською міською радою щодо вирішення питання про встановлення тарифів на централізоване водовідведення про що свідчать листи (переписка) між сторонами. При цьому позивач періодично разом з листами додавав різні документи щодо обґрунтування тарифів на зазначені послуги.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач конкретизував, що він оскаржує дії відповідача пов'язані саме із відповіддю на звернення останнього від 14.06.2018р.

Відповідно до матеріалів справи суд встановив, що 14.06.2018 року відповідач дійсно своєю відповіддю на звернення позивача від 30.05.2018р.відмовив в розгляді розрахунків тарифів та запропонував надати підтверджуючі розрахунки (а.с.43). Таким чином, суд вважає, що звернувшись до суду 17.10.2018р., позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячного строк, який якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права з урахуванням обмежень щодо строку звернення до суду.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду не належить до задоволення.

Керуючись,ст.ст. 122, 294 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів, без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 лютого 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко