Ухвала суду № 79659864, 07.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1114/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, 16, м. Ужгород, 88018) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика В.І. № ЗК/285/8/АВ-ТД-ФС-128 від 17 липня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

20 листопада 2018 року винесена ухвала про перехід до загального позовного провадження в даній адміністративній.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідка, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області інформацію про те, яким чином та коли саме (дата) отримання ними від ФОП ОСОБА_3 акт інспекційного відвідування № ЗК 285/8/АВ від 27.06.2018 року та припис № ЗК 285/08/АВ/П від 27.06.2018 року із підписом останньої від 04.07.2018 року та посвідчені копії всіх документів, що підтверджують отримання ними від ФОП ОСОБА_3 акту інспекційного відвідування № ЗК 285/8АВ від 27.06.2018 року та припису № ЗК 285/08/АВ/П від 27.06.2018 року із підписом останньої від 04.07.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Щодо поданого представником позивача клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання представника позивача та викликати для допиту у даній справі в якості свідка ОСОБА_5, інспектора праці Управління Держпраці у Закарпатській області.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає ОСОБА_5, інспектора праці Управління Держпраці у Закарпатській області про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 67 КАС України свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 260/1114/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 67, 77, 80, 92, 180, 181, 183, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, 16, м. Ужгород, 88018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області інформацію про те, яким чином та коли саме (дата) отримання ними від ФОП ОСОБА_3 акт інспекційного відвідування № ЗК 285/8/АВ від 27.06.2018 року та припис № ЗК 285/08/АВ/П від 27.06.2018 року із підписом останньої від 04.07.2018 року та посвідчені копії всіх документів, що підтверджують отримання ними від ФОП ОСОБА_3 акту інспекційного відвідування № ЗК 285/8АВ від 27.06.2018 року та припису № ЗК 285/08/АВ/П від 27.06.2018 року із підписом останньої від 04.07.2018 року.

Вказані докази направити на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30,) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Управління Держпраці у Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, інспектора праці Управління Держпраці у Закарпатській області (АДРЕСА_3).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець