Рішення № 79659816, 31.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5354/18

категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розподілу судвих витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни до актового запису,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Рішенням суду від 17 січня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним висновок Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відмову у внесення змін до актового запису цивільного стану від 05.06.2018. Зобов'язано Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 33893217) внести зміни в актовий запис про розірвання шлюбу №147 від 26.02.1992, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Богунського районного управління юстиції м. Житомира, зазначивши у графі "прізвище" ОСОБА_2, в графі "ім'я та по батькові" - ОСОБА_3 в графі "після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому" вказати ОСОБА_2", в графі "свідоцтво видано" вказати ОСОБА_2.

Рішенням суду від 17 січня 2019 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

Позивач в судовому засідання не з'явився, про час, місце та дату вирішення питання щодо розподілу судових витрат повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області заперечувала.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення .

Встановлено, що відповідно до квитанції №25 від 15.11.2018 ОСОБА_2 при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що судом задоволено позов ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" (із змінами і доповненнями) ліквідовано Житомирське міське управління юстиції, а також Погоджено з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції.

Також, згідно з п.п. 5.5, 5.8, 5.9 п. 5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 (із змінами і доповненнями), Головне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_2 судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись статтями 139, 168, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі №240/5354/18

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10003, ІПН 191781412) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 34900660) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 31 січня 2019 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду