Рішення № 79659525, 10.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/67/18

(2/199/928/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту на придбання автотранспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 248/09-6, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 38578 доларів США зі сплатою 11,5 % річних строком погашення кредиту до 15 листопада 2013 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008 року до Договору кредиту сторони домовились про зміну процентної ставки, а саме: 13,5% річних.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 07.12.2017 року заборгованість по сплаті основної суми кредиту останнього за кредитним договором перед банком складає 27973,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 758 327,53 грн.

Також позичальник допустив порушення своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.12.2017 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23089,51 дол. США., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 625 937,01 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту № 248/09-6 від 16 листопада 2006 року в сумі 608478,98 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 378368,03 грн.; заборгованість за відсотками - 146160,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 63990,39 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 19959,57 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, пені за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 479 776,02 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 479 776,02 грн, а також судовий збір – 7 196,64 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 248/09-6, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 38578 доларів США зі сплатою 11,5 % річних строком погашення кредиту до 15 листопада 2013 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008 року до Договору кредиту сторони домовились про зміну процентної ставки, а саме: 13,5% річних.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 07.12.2017 року заборгованість по сплаті основної суми кредиту останнього за кредитним договором перед банком складає 27973,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 758 327,53 грн.

Також позичальник допустив порушення своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.12.2017 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23089,51 дол. США., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 625 937,01 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту № 248/09-6 від 16 листопада 2006 року в сумі 608478,98 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 378368,03 грн.; заборгованість за відсотками - 146160,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 63990,39 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 19959,57 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий – до 15 листопада 2013 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 15 листопада 2013 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 10 числа кожного місяця. Починаючи з 16 листопада 2013 року, відповідач мав обов’язок незалежно від пред’явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Такого ж висновку дійшов в постанові №444/9519/12 від 28.03.2018 Верховний суд.

Так, як строк дії кредитного договору №248/09-6 від 16.11.2006 сплив 16.11.2013 року та позивач скористався своїм правом на примусове стягнення заборгованості з відповідача, шляхом звернення до суду, що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015, суд вважає позовні вимоги позивача не обгрунтовуваними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.526, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту на придбання автотранспортних засобів – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник