Ухвала суду № 79658123, 04.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5504/18

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 020 758,96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 99/11-14 від 28.12.18 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 24-5-05 від 28.12.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 020 758,96 грн., що складають суму заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 2800 від 01.08.2014 р.

Ухвалою від 12.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі№ 904/5504/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 р. відкладено підготовче засідання до 04.02.2018 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію господарського суду 01.02.2019 р.

Згідно статті 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 12.12.2018 р. про відкриття провадження у справі, в якій було встановлено 15-ти денний строк дня надання відзиву на позовну заяву, відповідач отримав 19.12.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 61).

Таким чином, відповідач мав право надати відзив на позовну заяву у строк до 03.01.2019 р., в той час, як останній звернувся з ним до суду лише 01.02.2019р.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказаної вище заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та пояснень щодо причин такого пропуску відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним витребувати від відповідача пояснення щодо обставин, які зумовили подачу відзиву з пропуском строку.

Крім того, 01.02.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про виклик провідного інженера з договірної роботи служби головного енергетика ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_3 в якості свідка для допиту.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його передчасність.

Так, відповідно до статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказом у справі, проте, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що відповідачем 01.02.2019 р. поданий відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відив, а відповідачу - заперечення.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 11.02.2018 р. о 12 год. 20 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо обставин, які зумовили подачу відзиву з пропуском строку.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4