Ухвала суду № 79657158, 05.02.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/825/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Теплоенергія"

про стягнення заборгованості в сумі 713 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 14-136 від 20 липня 2018 року);

від відповідача: ОСОБА_3, (директор, паспорт серія СР634184 від 07 вересня 1999 року).

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" про стягнення 713 грн. 55 коп. заборгованості, з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі 918/825/18, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 січня 2019 року.

У судовому засідання 15 січня 2019 року було оголошено перерву до 05 лютого 2019 року.

01 лютого 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" надійшло клопотання від 31 січня 2019 року № 27, в якому останнє просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з добровільною сплатою штрафних санкцій в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2019 року № 23.

У судовому засіданні 05 лютого 2019 року позивач та відповідач просили суд задоволити заяву та закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяву прокуратури про закриття провадження у справі, суд вбачає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору по справі № 918/825/18 є стягнення боргу в сумі 713 грн. 55 коп., з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних, який виник на підставі договору № 1831/14-БО-28 від 10 грудня 2013 року, провадження по справі було порушено ухвалою суду від 29 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що 29 січня 2019 року відповідачем для позивача сплачено борг в сумі 713 грн. 55 коп., з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних..

Зазначені обставини свідчать про те, що борг який є предметом спору у справі № 918/825/18, після порушення провадження у справі, було сплачено для позивача в повному обсязі.

Отже, на момент розгляду справи №918/825/18, а саме 05 лютого2019 року у даній справі відсутній предмет.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 918/825/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" про стягнення 713 грн. 55 коп. заборгованості, з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 06.02.2019 року.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (35800,Рівненська обл. м. Острог, вул. Лесі Українки, буд. 1).