
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________
УХВАЛА
"05" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/825/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Теплоенергія"
про стягнення заборгованості в сумі 713 грн. 55 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 14-136 від 20 липня 2018 року);
від відповідача: ОСОБА_3, (директор, паспорт серія СР634184 від 07 вересня 1999 року).
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" про стягнення 713 грн. 55 коп. заборгованості, з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі 918/825/18, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 січня 2019 року.
У судовому засідання 15 січня 2019 року було оголошено перерву до 05 лютого 2019 року.
01 лютого 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" надійшло клопотання від 31 січня 2019 року № 27, в якому останнє просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з добровільною сплатою штрафних санкцій в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2019 року № 23.
У судовому засіданні 05 лютого 2019 року позивач та відповідач просили суд задоволити заяву та закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши заяву прокуратури про закриття провадження у справі, суд вбачає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного.
Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору по справі № 918/825/18 є стягнення боргу в сумі 713 грн. 55 коп., з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних, який виник на підставі договору № 1831/14-БО-28 від 10 грудня 2013 року, провадження по справі було порушено ухвалою суду від 29 грудня 2018 року.
Судом встановлено, що 29 січня 2019 року відповідачем для позивача сплачено борг в сумі 713 грн. 55 коп., з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних..
Зазначені обставини свідчать про те, що борг який є предметом спору у справі № 918/825/18, після порушення провадження у справі, було сплачено для позивача в повному обсязі.
Отже, на момент розгляду справи №918/825/18, а саме 05 лютого2019 року у даній справі відсутній предмет.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі 918/825/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства "Теплоенергія" про стягнення 713 грн. 55 коп. заборгованості, з яких: 644 грн. 49 коп. пені та 69 грн. 06 коп. три проценти річних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 06.02.2019 року.
Суддя Торчинюк В.Г.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);
3 - відповідачу рекомендованим (35800,Рівненська обл. м. Острог, вул. Лесі Українки, буд. 1).
The court decision No. 79657158, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/825/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: