Ухвала суду № 79656623, 05.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

05.02.2019 р. Справа № 910/22695/13За скаргою Дочірнього підприємства " Спецінвест "

на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

у справі №910/22695/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

До Дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа Дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.01.2014 р. ( суддя Шкурдова Л.М. ) позов публічного акціонерного товариства " Аграрний комерційний банк " задоволений і стягнуто з відповідача - дочірнього підприємства "Спецінвест" на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" заборгованість за кредитним договором № 169/2008 від 26.12.2008 року в сумі 6243986,35 грн., з яких: 4880000,00 грн. заборгованість за кредитною лінією, 379236,16 грн. пеня за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913012,96 грн. заборгованість за процентами, 70952,36 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісія за моніторинг застави, 56,60 грн. пеня за прострочення сплати комісії за моніторинг застави шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 року, а саме нерухоме майно:

- садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, " Калина " садівницьке товариство, буд. 36

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянки Назва будівель та спорудРозмір житлової (не житлової) площі кв.м.Загальна площа (кв.м.)1А-ІСадовий будинок(2005) 196,12Блітня кухня 3в,гнавіс 4Дальтанка 5Кколодязь 6Е,Ж,3каналізаційна яма 7N1-3огорожа 8N-1замощення

- земельну ділянку, площею 0,2400 га., яка розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина" надана для ведення садівництва (кадастровий №3220882600:04:002:0213, належить Іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 24.11.2006 р. (серія ЯД № 669247) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Встановлений спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною не нижче:

- для садового будинку загальною площею 196,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36, 501240,00 грн., з урахуванням ПДВ.

- для земельної ділянки, площею 0,2400 га., розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство " Калина ", 588200,00 грн. без урахування ПДВ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р. вказане рішення скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 р. рішення господарського суду м. Києва від 31.01.2014 р. залишене без змін, а постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р. скасована.

17.07.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 р. був виданий наказ відповідний наказ.

02.01.2019 р. через канцелярію суду боржником подана скарга на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 341 вказаного кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як встановлено судом виставлення належних ДП " Спецінвест " садового будинку та земельної ділянки на аукціон у системі електронних торгів арештованого майна відбулось 12.12.2018 р.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича лише 29.12.2018 р., тобто з пропущенням строку встановленого п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Скаржник разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строків для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича.

Натомість, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки скаржником не надані докази, що строк був пропущений з поважних причин.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду ( ч. 2 ст. 118 ГПК України )

Таким чином, оскільки Дочірне підприємство " Спецінвест " подало скаргу на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича після закінчення строку, встановленого п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України суд дійшов до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 339-341 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству " Спецінвест " у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича.

Скаргу Дочірнього підприємства " Спецінвест " на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.