Ухвала суду № 79653427, 30.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/629/19

ун. № 759/1886/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Сахно М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080010056 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Сахна М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченком В.В. про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: всіх оригіналів документів кредитних справ укладених між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 22.05.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.05.2018 року в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 20, було підписано кредитний договір № НОМЕР_1 між АТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ 21685166 та особою, що надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий 14.07.2007 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо надання останньому кредиту для покупки товарів на загальну суму 7598 грн. Кредитна заборгованість по даному кредиту не сплачувалась.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 у квітні місяці 2018 року втратив паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 підтвердженням чого, являється висновок Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2018 року та новий ІD-паспорту громадянина України № 001941775 від 06.06.2018 року.

Під час перевірки кредитної справи № НОМЕР_1 від 22.05.2018 року було встановлено, що фотографія ОСОБА_4 з особою, яка підписала кредитний договір № НОМЕР_1 свідчить про те, що кредит був отриманий іншою особою.

В результаті аналізу встановлено, що 22.05.2018 року в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 20, кредитний договір № НОМЕР_1, за допомогою підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_6, був отриманий громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше вже оформляв в АТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ 21685166 кредити за допомогою підроблених паспортів, виданих на інших осіб: паспорт серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_9.

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність у отриманні з банківської установи кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.05.2018 року, яка знаходяться у володінні АТ «ОПТ Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) за адресою: вул. Жилянська, 43 в м. Київ та у яких міститися документи, що мають значення речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду також не з'явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Документи, які знаходяться у володінні АТ «ОПТ Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) за вищезазначеними кредитними справами містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сахно М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченком В.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сахно М.А. тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: всіх оригіналів документів кредитних справ укладених між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 22.05.2018 року.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Коваль