Ухвала суду № 79651138, 05.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.02.2019 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/2151/16-ц

Провадження № 6/644/36/19

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря – Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про поворот виконання виконавчого напису від 31.10.2017 року № 24629,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву про поворот виконання виконавчого напису від 31.10.2017 року № 24620 на суму 113 714 грн. 32 коп., вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», та просив стягнути із ПАТ «Укрсоцбанк» на його користь вказану вище суму, а також стягнути із рахунків Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області сплачений ним виконавчий збір у розмірі 11 371 грн. 45 коп. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн.

Представник заявника – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, для надання строку на підготовку відзиву на заяву.

Інші учасники справи не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 13.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56413833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 113 714 грн. 32 коп., на підставі виконавчого напису № 24620, який вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округуОСОБА_2, шляхом реалізації майна - квартири АДРЕСА_1,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг у сумі 113 714 грн. 32 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 11 371 грн. 45 коп. та витрати виконавчого провадження у розмірі 100 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 13.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 52585622 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 3451 доларів США 09 центів, що становить по курсу НБУ на 15.01.2016 р. – 82 656 грн. 33 коп., на підставі виконавчого листа №644/2151/16-ц, виданим 19.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, шляхом реалізації майна, а саме квартири АДРЕСА_2,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг у сумі 82 656 грн. 33 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 8 265 грн. 65 коп. та витрати виконавчого провадження у розмірі 100 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 18.10.2018 року ОСОБА_1 в позові про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Не погодившись з вказаним вище рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 28.12.2018 року апеляційну скаргу останнього задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду від 18.10.2018 року – скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24620 від 31.10.2017 року, вчинений приватним Київського нотаріального округуОСОБА_2 31.10.2017 року щодо стягнення суми в розмірі 113 714 грн. 32 коп. на виконання вимог умов кредитного договору №810/4-27/2/1-6-173 від 28.12.2006 року. Стягнуто із ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн.

Статтею 444 ЦПК України встановлений порядок повороту виконання судового рішення чи постанови у разі їх скасування.

З заяви ОСОБА_1 та пояснень його представника встановлено, що перед судом ставиться питання про поворот виконання виконавчого напису від 31.10.2017 року № 24629, проте така процедура не передбачена ст. 444 ЦПК України і не може бути застосована в даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису від 31.10.2017 року № 24629, який вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округуОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.02.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко