Ухвала суду № 79650817, 06.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/40/2019 Справа № 641/1796/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді – Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ « ПриватБанк» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 641/1796/14-ц , що був виданий відповідно до рішення суду, ухваленого по справі № 641/1796/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « УФА « Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду позовні вимоги Банку були задоволені . Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред’явлений до виконання до відповідного ВДВС. 14.09.2015 року ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу. Згідно інформації отриманої АСВП про стан виконавчого документу, встановлено, що він направлений за належністю. ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ від 13.12.2018 року заявника було повідомлено про фактичну втрату виконавчого листа № 641/1796/14-ц. Таким чином, представник заявника вказую про втрату виконавчого листа та не виконання рішення суду до теперішнього часу.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року по справі № 641/1796/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « УФА « Верус»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Приват Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 663 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 378 грн. 63 коп. Крім того, з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ОСОБА_3 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 200,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача 28.07. 2014 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Згідно довідки ОСОБА_2 ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 13.12.2018 року встановлено, що перевіркою АСВП, виконавчий лист № 641/1796/14-ц виданий 28.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» суму боргу в розмірі 37 663,37 грн., перебував на виконанні у вказаному ВДВС. В Ході примусового виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем було встановлено, що боржник працює у ХДУ ДП ПЗ « Укрпошта», за адресою що відноситься на території Ленінського району м. Харкова, у зв’язку з чим державним виконавцем на підставі вимог ЗУ « Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено для подальшого виконання за територіальністю до Ленінського ВДВС . Однак згідно перевірки АСВП встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні в Ленінському ВДВС не перебував, у зв’язку з чим ОСОБА_2 ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області повідомляє про втрату вищевказаного виконавчого документу.

Отже , на теперішній час рішення суду не виконане у зв’язку з втратою виконавчого документу та строк пред’явлення виконавчого документу для виконання скінчився.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 641/1796/14-ц, що був виданий відповідно до рішення суду від 10.04.2014 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « УФА « Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений, у зв’язку з чим заява АТ КБ « ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/1796/14-ц відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 641/1796/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « УФА « Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 641/1796/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « УФА « Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4