Вирок № 79650665, 06.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2431/19

н/п 1-кп/640/605/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря - Балан Т.А.,

прокурора - Чуба Р.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 12019220490000256 від 18.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця

смт. Борова, Борівського району Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2019 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5» ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з каси вказаного готелю грошові кошти у сумі 3070 грн., які належать ОСОБА_1 Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_2 покинув приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5» та розпорядився викраденими грошовими коштами на свій розсуд

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.01.2019 року під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була досягнута угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий також в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що цивільний позов подавати не буде, це питання вирішено між ним та обвинуваченим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим цивільний позов не заявлений.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019220490000256.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя