Ухвала суду № 79650343, 05.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2528/18

Провадження № 2/638/505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи та залучення у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до справи у якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Нова», оскільки між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Нова» укладено договір страхування. Крім того, представником відповідача подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи з проханням поставити на вирішення експерту наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР? Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 запобігти даного зіткнення? Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 запобігти даного зіткнення? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП? Чи відповідали дії водія «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам «Правил дорожнього руху»? Чи відповідали дії водія ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 вимогам «Правил дорожнього руху»? Чи технічно спроможні показання водія автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 про механізм дорожньої події? Чи свідчать механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 про те, що водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 до моменту зіткнення виїхав на зустрічну смогу? Який механізм утворення наявних механічних пошкоджень у автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4?

Представником позивача подано заяву про розгляд справи клопотання за його відсутності, проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Відповідач та представник відповідача у судове засіданні не з'явились

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Страхова компанія «Нова», а відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення страхової компанії у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною п'ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Питання - Чи свідчать механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 про те, що водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 до моменту зіткнення виїхав на зустрічну смогу? Який механізм утворення наявних механічних пошкоджень у автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4? не входить до компетенції судового експерта, а відтак суд відхиляє зазначені питання.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням, роз'яснивши наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.53,103,104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи та залучення у якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Нова» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Нова».

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати надати пояснення третьої особи щодо позову в 15-денний строк з дня отримання позовної заяви з додатками.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, представник відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_6), третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 запобігти даного зіткнення?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 запобігти даного зіткнення?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7.Чи відповідали дії водія «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам «Правил дорожнього руху»?

8.Чи відповідали дії водія ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 вимогам «Правил дорожнього руху»?

9.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_4 про механізм дорожньої події?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/2528/18, провадження № 2/638/50/19 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 №638/12207/17, провадження №3/638/3260/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши наслідки невиконання ухвали суду в частині оплати експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження та призначення експертизи подається апеляційному суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий