Ухвала суду № 79649905, 06.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/10376/18

Провадження № 1-кс/554/1786/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Юрченка П.Ю. у кримінальному провадженні №42018170690000081 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий, в рамках кримінального провадження №42018170690000081 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2017 року службові особи Полтавського ОВК в якості попередньої оплати за договором № 16/08 від 16.08.2017 року перерахували ТОВ «Олан груп» грошові кошти в сумі 390 250,00 грн., однак умови договору у подальшому не виконано, грошові кошти державі не повернуто, чим завдано збитків на вказану суму. З метою проведення експертних досліджень, визначення розміру завданих збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Полтавським ОВК та ТОВ «Олан Груп», що перебувають у володінні Полтавського ОВК (код ЄДРПОУ 07851296), а саме за адресою: м. Полтава, вул.Шевченка, 78. Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

В судове засідання старший слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні Полтавського ОВК (код ЄДРПОУ 07851296) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні.

Водночас, старшим слідчим не було обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області Юрченку Павлу Юрійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Кашубі Олексію Володимировичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Морозу Валерію Валерійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Додуху Олександру Леонідовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Полтавського ОВК (код ЄДРПОУ 07851296) за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 78, щодо проведення робіт за договорами підряду № 16/08 від 16.08.2017 року та №16/08/91 від 14.12.2017 року, укладеними між вказаними підприємствами та Полтавським ОВК, а саме: договори із замовником, додаткові угоди та додатки до них; договори субпідряду, додаткові угоди та додатки до них; проектно-кошторисна документація; локальні кошториси на виконання робіт, та підсумкові відомості ресурсів; дефектні акти; договірні ціни на виконання робіт; календарні плани виконання робіт; акти що складались при виявленні недоробок; копії ліцензій (дозволів) на виконання робіт ТОВ «Олан Груп» та субпідрядних організацій; письмовий перелік осіб, які були уповноважені представляти інтереси на буд майданчику із визначенням обсягу їх повноважень; листування з Полтавського ОВК та ТОВ «Олан Груп», що стосується проведення будівельних (ремонтних) робіт; звіти про кількість і ціну придбаних ресурсів та/або виконані роботи за рахунок одержаного авансу; акти про передачу матеріалів Замовнику; звіти про використання матеріальних ресурсів; акти приймання-передачі послуг, матеріалів, обладнання, робіт, накладні, договори зарахування, тощо, які підтверджують використання коштів за призначенням; ТТН (товаро-транспортні накладні) та інші документи, що підтверджують якість виконаних робіт; документацію про закупівлю матеріалів для проведення будівництва (накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, тощо); акти виконаних робіт (довідки форми КБ-2В, форми КБ-3), підсумкові відомості ресурсів; документи, що подавались для підписання декларації про готовність об'єкта до експлуатації; декларації про готовність об'єкта до експлуатації; документи щодо оплати виконаних робіт (рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, тощо), договори та додаткові угоди з авторського та технічного нагляду, а також документи про оплату за здійснений авторський та технічний нагляд; документацію, що надсилалась до Полтавської ОДА або її підрозділів з метою виділення субвенції, а також всі послідуючі документи, що стосуються збільшення або зменшення розміру субвенції; рішення, листи, протоколи, інші документи, що складались уповноваженими підрозділами Полтавської ОДА та які стосуються виділення коштів субвенції; журналу обліку осіб, які входять та виходять з території Полтавського ОВК за період з 01.08.2017 по 01.01.2018 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник