Рішення № 7964730, 26.01.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1142/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Науменко А.В.,

при секретарі - Запорожець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та відсоткам,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення на її користь за договором про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.08.2008 року суми вкладу в розмірі 12600,0 грн. та відсотків в розмірі 4059,0 грн., яка складається з суми заборгованості по відсоткам за рік – 3024,0 грн. та суми заборгованості по відсоткам за 125 діб після закінчення строку повернення вкладу – 1035, 0 грн.

ОСОБА_1 з’явилася в судове засідання, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення належних грошових коштів порушують її законні права та інтереси.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, але жодного разу без поважних причин до суду не з’явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності - суду не надали та не заявляли, у зв’язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши доводи та пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані докази, вважає що позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору № ТВ 66.П про внесення вкладу на депозитний рахунок від 13 серпня 2008 року укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Промислово - фінансова спілка» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 з іншої сторони, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 12600 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру № 13082 від 13.08.2008 року.

Відповідно до пункту 1.1 названого договору, ОСОБА_3 передав, а спілка прийняла вказану суму внеску на строк 12 місяців до 13.08.2009 року на умовах строковості, зворотності та платності. Внесок, який є предметом цього договору, а також нараховані на внесок проценти належать члену спілки на праві приватної власності. Пунктом 2.2 передбачене, що процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 24 % річних.

Згідно свідоцтва про смерть серії ІЖД № 092932, вкладник ОСОБА_3 помер 08.09.2008 року. На підставі свідоцтва про спадщину від 16.03.2009 року його дружина ОСОБА_1 є спадкоємцем у тому числі грошових внесків по договору № ТВ 66.П та нарахованих й несплачених відсотків.

Згідно п.3.5 договору ОСОБА_1 набула усі права та обов’язки вкладника за договором. По закінченню терміну строку вкладу на депозитний рахунок, відповідач в порушення п. 2.8 договору не повернув ОСОБА_1 суму вкладу та відсотки.

За розрахунком зазначеному в уточненому позові, заборгованість складає:

- 12600,0 грн,, це сума вкладу;

- 3024,0 грн, це сума процентів за користування вкладом за рік з процентною ставкою 24% річних від суми вкладу;

- 1035,0 грн, це сума процентів за користування вкладом за 125 діб після закінчення строку вкладу за договором, тобто з 13.08.2009 року по 16.12.2009 року( день подачі уточненого позову) за розрахунком ( 3024,0 грн. (за рік) \ 365 (діб у році) = 8,28 грн. (за добу), тобто 8,28*125 діб = 1035.0)

Таким чином, загальна сума заборгованості яку вимагає стягнути позивач з відповідача складає 16 659,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Промислово - фінансова спілка», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ № 153 від 07.05.2004 року та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів) АВ №319309 від 14.06.2007 року, які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність ” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом враховується, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, власні розрахунки але кредитна спілка своїм процесуальним правом не скористалася за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагувала, до суду не з’являлася.

Через те, що відповідач у теперішній час відмовляє позивачу у поверненні його грошового внеску, то це вже є грубим порушенням умов договору щодо зворотності та платності.

Як встановлено по справі строк депозитного вкладу за договором закінчився 13.08.2009 року через що можливо припустити, що нарахування відсоткової ставки теж закінчилося, але грошовий внесок позивача відповідачем – Кредитною спілкою так і не був йому повернутий, у зв’язку з чим даний грошовий внесок на теперішній час залишається у користуванні та розпорядженні фінансової установи – Кредитної спілки – відповідача по справі на умовах платності ( п.1.1 договору)

Так, незважаючи на те, що строк дії договору закінчився, договір не був продовжений сторонами, Кредитна спілка не повертаючи вкладнику - позивачу грошей, продовжує користуватися грошовим внеском позивача безпідставно та ще й без сплати процентів за таке користування, хоча така сплата процентів є однією з важливих умов договору та фінансовою умовою користування на розсуд Кредитною спілкою грошовим внеском позивача у розмірі 12600,0 грн.

З вищевикладеного випливає, що оскільки відповідач продовжує користуватися грошовими коштами – внеском позивача – вкладника, то фінансова установа – Кредитна спілка зобов’язана сплачувати вкладнику відповідний відсоток за таке користування його грошима на умовах ставки річних процентів за договором.

Одночасно, з матеріалів справи не вбачається настання обставин передбачених умовами вказаного договору за якими його дія припинилася ( п. 7.2 договору). Тобто, вимоги, щодо нарахування процентів на користування вкладом на депозитний рахунок спілки після закінчення строку дії депозиту та стягнення цієї суми з відповідача є правомірними.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення вказаних сум підлягають задоволенню.

В зв'язку із тим, що прокуратура Приморського району м. Одеси звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду в інтересах осіб, згідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України його слід стягнути із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме: судовий збір у сумі 166,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та відсоткам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та відсотки по договору № ТВ 66.П від 13.08.2008р. розмірі 16 659,0 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» в дохід держави 166,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.В. Науменко