Ухвала суду № 79645979, 31.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/357/14-ц

Провадження № 6/461/29/19

УХВАЛА

31.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача і просив замінити позивача (стягувача) ПАТ «КредоБанк», ЄДРПОУ 9807862 його правонаступником – ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 36676934 в порядку ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 22.06.2018 року ПАТ «КредоБанк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-06 від 22.06.2018 року. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимои за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року та у відповіданості до ст.512 ЦПК України ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КредоБанк», включно і до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» у заяві просить проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з’явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа №461/357/14ц за позовом Публічного Акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредобанк” 14 725,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судового збору.

Вказане заочне рішення не оскаржувалось, не переглядалось та набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із долученого заявником до матеріалів заяви Витягу «Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, отриманого 26.12.2018 року, виконавче провадження, відкрите Галицьким ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області 04.08.2017 року щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ВАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) є вже завершеним. Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско