Ухвала суду № 79645385, 06.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.02.2019

Справа № 320/934/18

Провадження № 1-кс/320/621/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 року, о 09 годині 51 хвилині, до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 14.01.2019 року о 04.00 годині двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, проникли до буд. № 1 по вул. Миру у с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, де усвідомлюючи, що за їх діями спостерігає ОСОБА_2, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: телевізор, інструменти та металобрухт, та спричинили тілесні ушкодження, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

На підставі вищевказаного повідомлення, відомості за фактом вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000303 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30.01.2019 року, у період часу з 15:00 години до 15:10 години, під час проведення огляду речей, які добровільного надав ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно, яке є предметом вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_2, а саме: бухта мідної проволоки, жовтого кольору; цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, з 2 (двома) проводами; цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, без проводів; електричний паяльник, з рукояткою жовтого кольору, з маркуванням «25W 220V»; електричний паяльник, з рукояткою сірого кольору, з маркуванням «25W 220V»; електричний паяльник, з рукояткою чорного кольору, без маркувань; полімерний фрагмент, колоподібної форми, сірого кольору; викрутка, з полімерною рукояткою зеленого кольору; 3 (три) викрутки - індикатори, з полімерними рукоятками жовтого кольору; металевий штангельциркуль, сірого кольору; металевий складний метр, довжиною 100 см., сірого кольору.

На теперішній час виникла необхідність у визначенні ринкової вартості викраденого майна у потерпілого, для встановлення істини у справі та притягненням до відповідальності винних осіб, у зв’язку з чим слідчий просить призначити проведення судової товарознавчої експертизи, за видом експертної спеціальності: визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. У клопотанні слідчий зазначив про те, що слідство більше вихідних даних про характеристики майна, дату придбання, інтенсивність використання, не має можливості надати, тому просить провести експертизу по наданим відомостям з матеріалів кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000303 від 30 січня 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за видом експертної спеціальності: визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість викраденого у потерпілого майна, станом на 14 січня 2019 року, а саме:

- бухта мідної проволоки, жовтого кольору;

- цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, з 2 (двома) проводами чорного та червоного кольору;

- цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, без проводів;

- електричний паяльник, з рукояткою жовтого кольору, з маркуванням «25W 220V»;

- електричний паяльник, з рукояткою сірого кольору, з маркуванням «25W 220V»;

- електричний паяльник, з рукояткою чорного кольору, без маркувань;

- полімерний фрагмент, колоподібної форми, сірого кольору;

- викрутка, з полімерною рукояткою зеленого кольору;

- 3 (три) викрутки - індикатори, з полімерними рукоятками жовтого кольору;

- металевий штангельциркуль, сірого кольору;

- металевий складний метр, довжиною 100 см., сірого кольору.

Для проведення експертизи надати експерту:

- полімерний пакет, у якому знаходиться бухта мідної проволоки, жовтого кольору; цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, з 2 (двома) проводами; цифровий мультиметр, марки «DT 830 B», чорного кольору, без проводів; електричний паяльник, з рукояткою жовтого кольору, з маркуванням «25W 220V»; електричний паяльник, з рукояткою сірого кольору, з маркуванням «25W 220V»; електричний паяльник, з рукояткою чорного кольору, без маркувань; полімерний фрагмент, колоподібної форми, сірого кольору; викрутка, з полімерною рукояткою зеленого кольору; 3 (три) викрутки - індикатори, з полімерними рукоятками жовтого кольору; металевий штангельциркуль, сірого кольору; металевий складний метр, довжиною 100 см., сірого кольору.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна