Постанова № 79645109, 05.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/188/19

Провадження №3/333/226/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «ОСОБА_1О.»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ: 04.01.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF TE 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Соборному, 211а в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу і скоїв наїзд на колону на автозаправці ПАТ «Укрнафта». В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено колону на АЗС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він дійсно 04.01.2019 року керував транспортним засобом «DAF TE 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який був завантажений цеглою, вагою близько 19 тон. Рухався зі швидкістю 10-15 км/год., але дорожнє покриття на АЗС було вкрито льодом і зверху присипане снігом, тому машину занесло і він пошкодив колону на АЗС. Вважає, що у цій ситуації винуваті працівники АЗС «Укрнафта», які не змогли забезпечити належним чином безпеку руху безпосередньо на території АЗС.

Водночас вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329545 від 04.01.2019 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких в автомобілі виявлені механічні пошкодження;

- фотознімками дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши матеріали справи та з урахуванням пояснень ОСОБА_1 суддя встановив, що останній у дорожній обстановці, що склалася, при виборі безпечної швидкості руху повинен був врахувати несприятливі погодні умови (ожеледицю та сніг), а також вантаж, що перевозився, для того, щоб мати змогу постійно контролювати безпечність руху свого транспортного засобу. Проте, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р № 31113149008001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 899998, отримувач: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод