Ухвала суду № 79643374, 28.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14904/18

Провадження №2/369/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_5 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає вимогам законодавства проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3».

-Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 яка розташована на території Садового товариства «Воїн-3».

-Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 3222482000:07:003:5020), яка належить ОСОБА_5, правовстановлюючому документу та документації землеустрою на цю ділянку.

-Чи наявна між сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дренажна канава (рівчак) відповідно до топографічної зйомки масштабу 1:500, що міститься в матеріалах справи. Вказати розмір дренажної канави.

-Чи вказана в позовній заяві дренажна канава (рівчак) відповідає поняттю межової споруди, визначеної ст. 108 Земельного кодексу України

-Чи порушені ОСОБА_5Е межі фактичного землекористування відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п’яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.