Ухвала суду № 79643097, 28.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/249/19

Провадження № 1-кп/307/495/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., суддів Гримута В.І., Бобрушки В.І., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, з участю прокурора Фістера О.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160001280 від 24 жовтня 2018 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160001280 від 24 жовтня 2018 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25 січня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Фістер О.М. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_3В в підготовчому судовому засіданні просять повернути обвинувальний акт прокурору із тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з тих підстав, що в ньому не конкретизовано суть обвинувачення, не зазначено в чому полягали дії кожного обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, не викладено у чому полягала попередня змова та зміст домовленостей між обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважають, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засіданні не з’явилася, позаяк подала заяву про проведення підготовчого та судового засіданні у її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта, передбачені ст. 291 КПК України відсутні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 години 00 хвилин 29 березня 2019 року із визначенням розміру застави.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 00 години 00 хвилин 29 березня 2019 року із покладанням процесуальних обов'язків.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Цивільного позову не заявлено.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160001280 від 24 жовтня 2018 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, їх захисників .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб: обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, України, та обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

Судді: Гримут В.І.

ОСОБА_12