Постанова № 79640240, 06.02.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/181/19

Провадження № 3/288/57/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Житомирський м’ясокомбінат - заготівельник,

за частиною першою статті 173 -2 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання – Мітніцької О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 163950 від 25 січня 2019 року, 25 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Корнин по вул. Королівській, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не визнала, зазначивши, що сварка була між ним та дружиною, але він не вбачає в цьому нічого серйозного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163950 від 25 січня 2019 року;

- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 зазначив, що 25 січня 2019 року приїхали на виклик ОСОБА_3 по вул. Королівській. Прибувши на місце, ОСОБА_3 повідомила, що її колишній зять ОСОБА_1 свариться з її дочкою, погрожує фізичною розправою. Вони відібрали пояснення у ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 та склали протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в цей день була річниця весілля, ОСОБА_1 вранці приїхав, вони поснідали, потім вони разом з 6 річним сином поїхали в магазин, чоловік в машині став погрожувати їй фізичною розправою, погрожував викинути з машини. Вона вийшла з машини він її штовхав в машину. Син злякався, став плакати та побіг до бабусі, її матері ОСОБА_3, щоб вона прийшла на допомогу.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 25 січня 2019 року поралась біля хати по вул. Королівській, прибіг внук та почав плакати, сказав, що папа душить маму, вона прибігла до машини де знаходився її колишній зять ОСОБА_1 та сварився з її дочкою ОСОБА_2, тягнув її в машину, щоб їхати додому, але вона не хотіла з ним їхати, оскільки він поводив себе агресивно та вона викликала працівників поліції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ВП, потерпілої, допитавши свідка, суд приходять до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ – 37993783, МФО – 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5