Рішення № 79638211, 31.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Оніпченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 0003824002.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що господарська діяльність щодо реалізації алкогольних напоїв у магазині "Продукти" не здійснювалась із 13.06.2018, оскільки з того моменту закінчився строк дії ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв. Алкогольні напої, що знаходились в магазині на час перевірки, не призначались для реалізації, а знаходились на зберіганні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

У відзиві на позов посилався на те, що під час перевірки магазину «Продукти» встановлено реалізацію двох пляшок пива «Діжка світлого» по ціні 14,50 грн. за пляшку 0,5 літра на загальну суму 29 грн. за відсутності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв у ФОП ОСОБА_3 /а.с. 25-26/.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

ГУ ДФС у Полтавській області на підставі наказу від 30.10.2018 № 2796 проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_2, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 Під час перевірки встановлено реалізацію двох пляшок пива «Діжка світлого» по ціні 14,50 грн. за пляшку 0,5 літра на загальну суму 29 грн. Ліцензія на право реалізації алкогольних напоїв у ФОП ОСОБА_3 на момент перевірки була відсутня.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 31.10.2018 № 153/16/31/40/НОМЕР_2, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії /а.с. 29-32/.

На підставі вказаного акта перевірки Головне управління ДФС у Полтавській області прийняло рішення від 19.11.2018 № 0003824002, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 25059,60 грн за продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями /а.с. 42/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ч. 14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, під час проведення перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_2, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, встановлено реалізацію двох пляшок пива «Діжка світлого» по ціні 14,50 грн. за пляшку 0,5 літра на загальну суму 29 грн. за відсутності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

Отже, станом на 31.10.2018 позивач не мала чинної ліцензії на право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що не заперечується самою позивачкою.

У заяві про одержання ліцензій від 01.06.2017 позивачем самостійно вказано термін дії зазначеної ліцензії з 14.06.2017 по 13.06.2018.

Таким чином, роздрібна торгівля алкогольними напоями відбулася після закінчення терміну дії ліцензії, яка дає право на здійснення такої діяльності (13.06.2018), чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно показів свідка ОСОБА_4 під час реалізації алкогольних напоїв продавцем чек не видавався, оскільки у позивача відсутні РРО та розрахункові квитанції, про що зазначено в пунктах 7, 8 акту перевірки. Факт продажу алкогольних напоїв підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та актом перевірки від 31.10.2018 № 153/16/31/40/НОМЕР_2.

Частиною 1 ст.17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно складеного опису алкогольних напоїв (додаток 1 до акту перевірки), які знаходились у перевіреному магазині, їх вартість склала 12529,80 грн. /а.с. 33-34/. В зв'язку із наведеним штрафна санкція правомірно застосована відповідачем у розмірі 25059,60 грн. (12529,80 грн. х 2).

Суд відхиляє пояснення представника позивача про те, що виявлені під час перевірки алкогольні напої знаходились у позивача на зберіганні, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_4 під час перевірки алкогольні напої знаходились на вітрині магазину. Крім того, згідно додатку 1 до акту перевірки алкогольні напої були розлиті після 13.06.2018 року, тобто вказаний товар був придбаний позивачем після закінчення терміну дії ліцензії, яка дає право на здійснення такої діяльності.

Також, в позовній заяві позивач зазначає про не оформлення та не вручення наказу на проведення перевірки.

Відповідно до п.80.2 ст. 80 ПК України якою передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Перевірка проводилась на підставі рішення керівника контролюючого органу, а саме наказу № 2796 від 30.10.2018, у зв'язку з відмовою від підписання особи, яка фактично проводить розрахункові операції, працівниками контролюючого органу складено відповідний акт відмови від підписання /а.с. 38, 35/.

Щодо реєстрації акту перевірки та присвоєння йому номеру, то відповідно до пункту 86.5 ст. 86 ПК України акт про результати фактичних перевірок, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Як вбачається із матеріалів справи перевірка позивача закінчилась 31.10.2018, акт зареєстровано 31.10.2018 за №153/16/31/40/НОМЕР_2, тобто із дотриманням вимог пункту 86.5 ст. 86 ПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 19.11.2018 №0003 824002 є правомірним.

Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 лютого 2019 року.

Суддя А.Б. Головко