Постанова № 79636900, 25.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/601/19

Провадження № 3/185/171/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ “ТД Агро-Соя”, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 884 від 30 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 вів податковий облік, що призвело до заниження податкових зобов’язань на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 266139 грн., в тому числі - січень 2015 — 22559 грн., березень 2015 — 4556 грн., квітень 2015 — 6776 грн., червень 2015 — 18711 грн., липень 2015 — 6948 грн., серпень 2015 — 27610 грн., вересень 2015 — 5685 грн., січень 2016 — 60881 грн., березень 2016 — 4022 грн., червень 2016 — 47567 грн., серпень 2016 — 56054 грн., березень 2017 — 4770 грн., заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 239525 грн., в тому числі за 2015 рік - 124688 грн., за 2016 рік - 114837 грн.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПКУ).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 884 від 30 листопада 2018 року пояснення ОСОБА_1 не містяться, останній до приміщення ЗДУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для складання протоколу не з’явився.

Згідно матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити, чи було винесено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 69490/04-36-14-19/37252990 від 30.11.2018 року податкові повідомлення-рішення, чи оскаржувались дії Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області щодо складання акту або податкові повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції.

Також, в протоколі не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, і якщо завдано, то в якому розмірі. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про її відшкодування у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП, а також дати належну оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона