Ухвала суду № 79635091, 05.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/797/19

Провадження № 1-кс/202/1434/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019042630000021 від 31 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019042630000021 від 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Відповідно до клопотання 31.01.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з заявами про скоєння злочинів звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких повідомив, що 28.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в районі вулиці Батумській та проспекту П. Калнишевського його викрали ОСОБА_5 (керівник ТОВ «Агрошина») та ОСОБА_6 , під час якого в період часу з 28.01.2019 року по 29.01.2019 року за попередньою змовою групою осіб здійснили відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством, а саме: - грошові кошти в розмірі 73500 грн. шляхом переведення в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, 64 (нова назва - ОСОБА_7 ) за допомогою платіжної системи Приват24 на ім`я ОСОБА_8 ; - особисті документи (паспорт громадянина України та закордонний паспорт) в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_2 ); - золотий ланцюг із золотим хрестиком в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва -Володимира Антоновича); - три пари годинників: FOSSIL, вартістю 2940 грн.; Maurice Lacroix, вартістю 27760 грн.; TED LAPIDUS, вартістю приблизно 5 тис. грн., що зберігались в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому прокурорпросить надатидозвіл напроведення обшукувтранспортному засобіLexusLX570,н.з. НОМЕР_1 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка з золотим хрестом, загальною вагою приблизно 15-20гр.; годинника FOSSIL; годинника Maurice Lacroix; годинника TED LAPIDUS; особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , серед яких паспорт громадянина України, закордонний паспорт, банківські картки потерпілого, а також робочого мобільного телефону ОСОБА_4 , пристроїв зв`язку, які належать ОСОБА_5 за допомогою яких останній зв`язувався з потерпілим та на яких можуть зберігатись докази вчинення злочину, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурораДніпропетровської місцевоїпрокуратури №1Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведенняобшуку укримінальному провадженні№42019042630000021від 31січня 2019року,підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївладине можутьвтручатись уздійснення цьогоправа,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно доч.5ст.236КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпрокурора єзаконним,обґрунтованим ітаким,що відповідаєвимогам ч.3ст.234КПК Українита підлягаєзадоволенню,оскільки прокуроромдоведені обставини,передбачені ч.5ст.234КПК України,а проведенняобшуку втранспортному засобіLexusLX570,н.з. НОМЕР_1 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 ,необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка з золотим хрестом, загальною вагою приблизно 15-20гр.; годинника FOSSIL; годинника Maurice Lacroix; годинника TED LAPIDUS; особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , серед яких паспорт громадянина України, закордонний паспорт, банківські картки потерпілого, а також робочого мобільного телефону ОСОБА_4 , пристроїв зв`язку, які належать ОСОБА_5 за допомогою яких останній зв`язувався з потерпілим та на яких можуть зберігатись докази вчинення злочину.

Керуючись ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019042630000021від 31січня 2019року - задовольнити.

Надатидозвіл прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на проведення обшукув транспортномузасобі LexusLX570,н.з. НОМЕР_1 ,що належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка з золотим хрестом, загальною вагою приблизно 15-20гр.; годинника FOSSIL; годинника Maurice Lacroix; годинника TED LAPIDUS; особистих документів потерпілого ОСОБА_4 , серед яких паспорт громадянина України, закордонний паспорт, банківські картки потерпілого, а також робочого мобільного телефону ОСОБА_4 , пристроїв зв`язку, які належать ОСОБА_5 за допомогою яких останній зв`язувався з потерпілим та на яких можуть зберігатись докази вчинення злочину.

Ухвалу виконати до "05" березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1