Ухвала суду № 79634395, 06.02.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/400/19

УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/400/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», в якому на підставі відсутності безспірності заборгованості між сторонами та наявністю спору з приводу розміру заборгованості просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №6914 від 14.08.2018 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Перший Український ОСОБА_3” грошових коштів у розмірі 16 651,11 грн. до завершення судом цивільної справи та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що невчинення дій по зупиненню виконавчого провадження призведе до подальшого незаконного утримання коштів з заробітку позивача.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 12.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57139208 з виконання виконавчого напису №6914, виданого 14.08.2018 року.

12.09.2018 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 звернуто стягнення на доходи боржника — ОСОБА_2.

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження ” передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/400/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3845 від 10.05.2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Перший Український ОСОБА_3” грошових коштів у розмірі 16 651,11 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №473/400/19 та набранням рішенням суду законної сили, що перебуває на примусовому виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №57139208.

Зупинення стягнення 06.02.2019 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар