Ухвала суду № 79633549, 04.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1475/19

Провадження №1-кс/127/909/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4,

слідчого Тарана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_5з клопотанням про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій та накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12015020320000145 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206 та ч. 1,3 ст. 206-2 КК України.

Заявником є ОСОБА_5. Крім того, як зазначено у заяві ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням йому та підприємству заподіяна матеріальна шкода, тобто, ОСОБА_5 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст. 55 КПК України.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» (СДРПОУ 32192534, місцезнаходження юридичної особи: 23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя жовтня, 8) є господарським підприємством, заснованим 2002 року, що займається виробництвом і продажем сільськогосподарської продукції. З самого початку заснування ОСОБА_5. був одним із власників та директором товариства.

Станом на 2015 рік в активах товариства перебувало майно, балансова вартість якого на той час складала приблизно 28 мільйонів гривень, а ринкова приблизно 100 мільйонів гривень. Підприємством оброблялось близько 1000 га з них: 600 га під садками та ягідниками, 300 га рілля та 100 га під будівлями та спорудами.

В клопотанні вказано, що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 у березні-травні 2015 року підприємство зазнало рейдерського захоплення низкою осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими, що вчинялося з використанням адміністративного ресурсу - державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_9. Зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 та інші протягом трьох років привласнили та розтратили майно СТОВ «Поділля» на загальну суму 186687000 (сто вісімдесят шість мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч) гривень, що є особливо великими розмірами. Більша частина майна СТОВ «Поділля» в середині 2016 року була незаконно передана до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА», засновником якого є ОСОБА_4

Крім того, в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження № 42015020320000006 за обвинуваченням ОСОБА_10 (державного реєстратора) у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України на сьогоднішній день перебуває у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Також в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими протиправно, на підставі нікчемних та незаконних документів, 18 травня 2015 року за допомогою державного реєстратора ОСОБА_10 заволоділи частками засновників СТОВ «Поділля» внісши записи про ОСОБА_4 та ОСОБА_8, як власників та директора підприємства. Своїми діями ОСОБА_4, ОСОБА_8 та інші заподіяли мені та іншим засновниками велику шкоду. В подальшому, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими із застосуванням насильства, протиправно заволоділи майном СТОВ «Поділля», що знаходилося за адресою: 23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя жовтня, 8.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_9, що полягали у видалені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 02.04.2015 року про затвердження статуту СТОВ “Поділля” (код ЕДРПОУ 32192534) в новій редакції та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ “Поділля” (код ЕДРПОУ 32192534): № 11651050021000207 від 13.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, № 11651050023000207 від 13.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, № 11651070022000207 від 13.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах. Зобов’язано державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_9 скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В кінці листопада 2018 року ОСОБА_11JI. подано позовну заяву в межах кримінального провадження. Необхідно якнайшвидше провести великий об’єм слідчих та негласних слідчих дій, чітко спланувати хід розслідування, накласти арешт на майно СТОВ “Поділля” та ТОВ “ЕКО НІКА”.

Адвокат в клопотанні просить, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна СТОВ “Поділля”, яке є об’єктом протиправних дій, та майна ТОВ «ЕКО НІКА», для забезпечення цивільного позову, накласти заборону на здійснення реєстраційних дій щодо юридичної особи, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (ЄДРПОУ 32192534) юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область, Тивірівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8; накласти заборону на здійснення реєстраційних дій щодо юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» (ЄДРПОУ 40553790) юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область, Тивірівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 18А; накласти арешт на майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (ЄДРПОУ 32192534) юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область, Тивірівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8; накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НІКА» (ЄДРПОУ 40553790) юридична адреса товариства: 23340, Вінницька область, Тивірівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 18А.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий Таран С.В. щодо зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Власники майна та адвокат ОСОБА_12 заперечували щодо задоволенні клопотання, суду пояснили, що за клопотанням слідчого вже накладався арешт, проте Апеляційним судом Вінницької області від 16.10.2018 року ухвала суду щодо накладення майна скасована, про що надали копію ухвали суду та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що зазначене в клопотанні майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні, підозра у привласненні майна, фізичним особам, яка б доводила, що цивільну відповідальність за заподяну ними шкоду, в силу закону мають нести юридичні особи, нікому не оголошена, клопотання не містить обгрунтування, що все майно належне двом юридичним особам, які в цьому провадженні є третіми особами, є предметом злочину та викрадені саме у потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 171, 173 КПК України, оцінюючи розумність і спів розмірність обмеження права власності, а також наслідки арешту майна для товариств, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_5, в зв’язку з чим вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про накладення заборони на здійснення реєстраційних дій та накладення арешту на майно – відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя