Рішення № 79633407, 06.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 824/589/18-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідачів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства соціальної політики України (код ЄДРПОУ 37567866, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ38345436, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) про визнання протиправною бездіяльності щодо вчинення дій по зняттю автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску № кузова НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, справу № 824/589/18-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності щодо вчинення дій по зняттю автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску № кузова НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2 передано за територіальною підсудністю, відповідно до місця проживання позивача, до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року справа № 2-2127 2011 рік, яке набуло законної сили, ОСОБА_1 було зобов'язано повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки «Ауді А-6» 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2, отриманого в якості гуманітарної допомоги його батьком.

Однак, на даний час законодавство, що регулює порядок надання інвалідам автомобілі в якості гуманітарної допомоги суттєво змінено і надає можливість після сплину 10-річного строку експлуатації автомобілем, отриманого інвалідом в якості гуманітарної допомоги та після смерті інваліда передати даний транспортний засіб, за бажанням, членам сім'ї померлого інваліда за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення.

Позивач зазначає у позові, що у зв'язку з цими змінами у законодавстві, у вересні 2016 року він звернувся до Міністерства соціального захисту населення України із заявою про передачу йому автомобіля, який був наданий його батьку. На цю заяву позивач отримав відповідь, що порушене питання буде розглянуте після отримання в установленому порядку подання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації.

Тому, як зазначає позивач у позові, він звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації із аналогічною заявою, на яку отримав відповідь, в якій було відмовлено у переоформленні зазначеного гуманітарного автомобіля та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки він, як член сім'ї померлого батька, має право та бажання отримати автомобіль, який його батько отримав в якості гуманітарної допомоги, а автомобіль належить зняттю з обліку та балансу органів соціального захисту.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №32933/18 від 02.11.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що дії відповідача є законними. Так, відповідач у відзиві зазначив, що дійсно на адресу міністерства у вересні 2016 року надходила заява позивача про переоформлення транспортного засобу, однак, листом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації було повідомлено позивача, що відповідно до протоколу № 12 засідання робочої групи з питань гуманітарної допомоги прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на переоформлення зазначеного автомобіля, у зв'язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року справа № 2-2127 2011 рік, згідно з яким позивач має повернути цей автомобіль.

У відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що цим рішенням суду вирішувалось не тільки питання про повернення транспортного засобу, а й зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, у задоволенні якого було відмовлено тим самим рішенням суду.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Міністерство соціального політики України зазначило, що воно не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, звернення щодо передання у власність автомобілів, визнаних гуманітарною допомогою, розглядаються та приймаються рішенням обласних та Київської міської державних адміністрацій, а тому у прохальній частині відзиву просило замінити його на належного відповідача - Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Розглянувши це клопотання Міністерства соціального політики України, враховуючи відсутність однозначної згоди позивача на заміну відповідача, керуючись приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 07 грудня 2018 року, суд вирішив залучити в якості другого відповідача - Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та розпочати розгляд справи спочатку.

У встановлений судом строк, Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації відзив на позовну заяву не надав, однак, надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник позивача надав суду письмові пояснення з приводу відзиву на позовну заяву Міністерства соціальної політики України (вхід. № 39317/18 від 17.12.2018 року), у якому зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 10 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 29 січня 2019 року.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Міністерство соціального політики України на судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у поданому відзиві просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У цьому клопотанні за підписом директора Департаменту зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово позивача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, що згідно з наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 26.08.2005 року № 120, на підставі протоколу № 26/ГД-10655 від серпня 2005 року (а.с. 19), автомобіль марки «Ауді А-6» 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2 в якості гуманітарної допомоги був переданий безкоштовно з правом передачі керування ОСОБА_1, без права продажу або передачі іншій особі, ОСОБА_3, інваліду ІІ Великої Вітчизняної війни, що підтверджено довідкою від 31.08.2005 року № 2735, виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації для Державтоінспекції (а.с. 20).

Факт передачі автомобіля ОСОБА_3 підтверджений актом від 20.09.2005 року (а.с. 21).

Позивач - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.24).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть та зроблений актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 2264 (а.с. 25).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік, позов прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля задоволений, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки «Ауді А-6» 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2, виданий безкоштовно його батьку ОСОБА_3, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль - відмовлено (а.с.26-29).

Рішення суду мотивовано тим, що автомобіль, який був наданий у користування його батьку ОСОБА_3, перебував у його користуванні менше 10 років, а тому після смерті батька, він полягає поверненню, у разі несплати членом сім'ї інваліда податків і зборів, сплата яких передбачена ч. 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006. З огляду на те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів здійснення митного оформлення, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, суд дійшов висновку, що є правові підстави для вилучення цього автомобіля.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.12.2011 року (а.с. 30-33) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2012 року (а.с. 80-81).

У судовому засіданні позивач підтвердив, що автомобіль досі не був повернутий Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, та заходиться у його користуванні, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 150-151).

Матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з внесенням змін Законом України № 688-УІІІ від 15.09.2015 року до Закону України «Про гуманітарну допомогу», а саме: викладення в новій редакції ст. 11-1 цього Закону та спливом 10 річного строку використання автомобілем, у вересні 2016 року позивач звернувся із заявою до Міністерства соціальної політики України про передачу йому автомобіля, який був наданий його батьку (а.с.8).

На цю заяву Міністерство соціальної політики України надало відповідь від 24.10.2016 року № 229/24/219-16 про те, що порушене питання буде розглянуте після отримання в установленому порядку подання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації (а.с.9).

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації із аналогічною заявою (а.с. 10-11), на яку отримав відповідь про необхідність надати певний пакет документів (а.с.12).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації із заявою від 29.12.2016 року з проханням переоформлення цього гуманітарного автомобіля, додавши до заяви ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ксерокопія паспорта ОСОБА_3, з відміткою про реєстрацію, ксерокопія паспорта ОСОБА_1, з відміткою про реєстрацію, ідентифікаційний код та свідоцтво про народження, довідка з ЖРЕП 5 про реєстрацію за 2008 рік та 2016 рік, заява брата ОСОБА_4 про відмову від гуманітарного автомобіля на його користь, ксерокопії довідки та акту передачу гуманітарного автомобіля, виданого органами соцзахисту населення у 2005 році (а.с.13), а також подав заяву від 14.01.2017 року з проханням надати дозвіл на переоформлення гуманітарного автомобіля (а.с. 18).

Матеріалами справи підтверджено, що заява позивача з додатками разом із супровідним листом від 17.01.2017 року № 272 була надіслана Департаментом соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації для розгляду на адресу Міністерства соціальної політики України (а.с. 17).

Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації листом від 30.05.2018 року № 01.2.18/2823 повідомив ОСОБА_1, що його заява щодо безоплатної передачі гуманітарного автомобіля після смерті батька розглянута та 23 травня 2018 року на засіданні робочої групи з питань гуманітарної допомоги (протокол № 12) прийнято рішення про відмову у наданні йому дозволу на переоформлення зазначеного гуманітарного автомобіля, у зв'язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік про повернення цього автомобіля, з одночасним повідомленням, що у зв'язку зі змінами у законодавстві він може звернутися до суду щодо скасування вищезазначеного рішення суду (а.с.55-56).

У судовому засіданні позивач пояснив, що він не звертався до Шевченківського районного суду м. Чернівці про перегляд прийнятого судового рішення.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово позивача, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність дій відповідачів з питання надання дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про гуманітарну допомогу».

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що батьку позивача - ОСОБА_3 була надано в якості гуманітарної допомоги автомобіль марки «Ауді А-6» 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2, який був переданий у його користування з 20.09.2005 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть та зроблений актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 2264 (а.с. 25).

В редакції Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 31.12.2009 року передбачена стаття 11-1 «Забезпечення інвалідів легковими автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою» такого змісту:

«Забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті

Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Якщо інвалід, дитина-інвалід користувався автомобілем більше 10 років, за бажанням членів його сім'ї автомобіль може бути переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України».

На день смерті батька ОСОБА_1, його батько користувався автомобілем менш 10 років, а тому рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, було зобов'язано повернути автомобіль Управлінню, оскільки позивач не сплатив податки та збори за нього.

Законом України від 14.05.2015 року № 426-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни», частина 2 і 3 статті 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» викладена в новій редакції:

«Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності членів сім'ї, спадкоємців або у разі небажання членів сім'ї, спадкоємців отримати автомобіль, визначений у частині другій цієї статті, такий автомобіль повертається органам соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону від 14.05.2015 року № 426-УІІІ передбачено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Цей Закон набув чинності 06.06.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що після винесеного Шевченківським районним судом м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік рішення та внесення цих змін до законодавства, позивач звернувся із заявою про переоформлення автомобіля у вересні 2016 року.

На момент його звернення, редакція ч.2,3 ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» була така: автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи соціального захисту населення і користувався більше 10 років, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, може бути безкоштовно переданий у власність інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда за їх бажанням у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у

власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З набранням чинності 30.04.2017 року змін до Закону України «Про внесення змін до статті 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 06.04.2017 року № 2008-УІІІ, передача гуманітарного автомобіля після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців таких осіб їм у власність безоплатно здійснюється за рішенням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у

порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладені приписи Закону, суд доходить висновку, що на час розгляду та вирішення цієї справи, належним відповідачем у справі є Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації.

Матеріалами справи підтверджено, що Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації листом від 30.05.2018 року № 01.2.18/2823 повідомив ОСОБА_1, що його заява щодо безоплатної передачі гуманітарного автомобіля після смерті батька розглянута та 23 травня 2018 року на засіданні робочої групи з питань гуманітарної допомоги (протокол № 12) прийнято рішення про відмову у наданні йому дозволу на переоформлення зазначеного гуманітарного автомобіля у зв'язку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік про повернення цього автомобіля, з одночасним повідомленням, що у зв'язку зі змінами у законодавстві він може звернутися до суду щодо скасування вищезазначеного рішення суду (а.с.55-56).

Дослідивши протокол № 12 засідання робочої групи з питань гуманітарної допомоги від 23.05.2018 року (а.с. 16) судом встановлено, що на засіданні були розглянуті звернення Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації щодо переоформлення гуманітарних автомобілів на членів сімї померлих осіб з інвалідністю з наявністю судових рішень про повернення таких автомобілів Головному управлінню (Департаменту) соціального захисту населення, за результатами розгляду яких вирішено не надавати дозвіл на переоформлення гуманітарних автомобілів. Запропонувати членам сім'ї померлих осіб звернутись до суду для скасування попереднього рішення, у зв'язку зі змінами у законодавстві.

Як вбачається з протоколу № 12, заява позивача не була розглянута індивідуально.

Тому, оцінивши докази по справі у сукупності та кожний окремо, суд доходить висновку, що відповідач - Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації не розглянув заяву позивача по суті заявлених вимог.

Так, позивач просив розглянути свою заяву в межах змін, що відбулись у законодавстві.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 14.05.2015 року № 426-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни» передбачено право позивача щодо повторного звернення з проханням отримати гуманітарний автомобіль безкоштовно.

Водночас, суд звертає увагу, що прийняття Закону України № 426-VIII від 14.05.2015 р. було спрямоване на врегулювання спірних правовідносин до набрання ним чинності, з метою застосування чинного законодавства до правовідносин, що мали місце до його прийняття, в тому числі до правовідносин, що склались на час смерті 11.11.2009 р. ОСОБА_3

Суд наголошує, що вказане судове рішення було прийнято до прийняття Закону України № 426-VIII від 14.05.2015 р., а відтак норми, яким керувався суд, не можуть більше застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки вказаним Законом змінено порядок їх врегулювання.

Таким чином, з 06.06.2015 р. змінилось правове регулювання та застосування норм законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, визнаного як гуманітарна допомога.

А відтак, суд вважає, що посилання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року по цивільній справі № 2-2127 2011 рік, без належного дослідження питання чи належить позивачу право на отримання гуманітарного автомобіля безкоштовно, відповідно до чинного законодавства, що регулює це питання на час розгляду заяви, є необґрунтованим, а тому така відмова у наданні дозволу на переоформлення транспортного засобу є передчасною.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації визнав позовні вимоги.

Проте, відповідно до п. 10 ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на те, що відповідач не розглянув заяву позивача по суті, а відмовив тільки з підстав того, що є рішення суду про повернення транспортного засобу, не досліджуючи обставини щодо набуття права на переоформлення транспортного засобу після внесення змін у законодавство, не дотримавшись порядку розгляду таких заяв, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання вирішити питання щодо зняття автомобіля з обліку в органах соціального захисту населення та надання дозволу на перереєстрацію вказаного автомобіля слід задовольнити шляхом зобов'язання Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ38345436, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) щодо переоформлення гуманітарного автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, з урахуванням висновків суду.

Щодо позовної вимоги про протиправність бездіяльності щодо невчинення дій по зняттю автомобіля з обліку в органах соціального захисту, суд, враховуючи вищевикладені висновки, по-перше, вважає такі вимоги передчасними, та, по-друге, вважає, що достатнім засобом захисту прав позивача є зобов'язання повторно розглянути заяву, а тому в цій частині позовні вимоги не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені встановлені та з'ясовані обставини, визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що відповідач не всебічно, без врахування всіх обставин у справі прийняв рішення про відмову, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Міністерства соціальної політики України (код ЄДРПОУ 37567866, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ38345436, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) про визнання протиправною бездіяльності щодо вчинення дій по зняттю автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску № кузова НОМЕР_2 з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2,- задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ38345436, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) щодо переоформлення гуманітарного автомобіля «Ауді А-6», 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ38345436, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Головна,245) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 06» лютого 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.