Рішення № 79633307, 30.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1746/16-ц

Провадження № 2/200/2051/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11071605000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті у розмірі 25500,00 доларів США, а відповідач-1 зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05 листопада 2018 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11071605000/П від 06 листопада 2006 року, та між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11071605000/П/2 від 06 листопада 2006 року. Відповідач-2 та відповідач-3 відповідно до вказаних договорів поруки зобов’язались відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу-1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач-1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Відповідач-1 не здійснює платежів для погашення відсотків по кредиту з квітня 2015 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2016 року має заборгованість - 8754,16 доларів США, яка складається з наступного:

- 7977,00 доларів США – кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з квітня 2015 року – 1947,00 доларів США;

- 777,16 доларів США - заборгованість по процентам.

Заборгованість відповідача-1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 27.01.2016 року складає 12700,31 грн., з яких:

- 9218,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 3481,85 грн. – пеня за прострочення сплати процентів.

Позивач в судове засідання не з’явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 06 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11071605000.

Згідно п.1.1 Договору банк зобов’язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 25500,00 доларів США, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобов’язаний повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 05.11.2018 року.

Згідно з п.1.3.1, за користування кредитним коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до п.7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Відповідно до договору поруки № 11071605000/П від 06 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_2 зобов’язується перед позивачем відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11071605000 від 06 листопада 2006 року.

Згідно з п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Відповідно до договору поруки № 11071605000/П/2 від 06 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язується перед позивачем відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11071605000 від 06 листопада 2006 року.

Згідно з п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

Позивач зобов’язання за кредитним договором № 11071605000 від 06 листопада 2006 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

21 жовтня 2015 року позивач направив на адресу відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 вимоги про погашення простроченого зобов’язання

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2016 року має заборгованість - 8754,16 доларів США, яка складається з наступного:

- 7977,00 доларів США – кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з квітня 2015 року – 1947,00 доларів США;

- 777,16 доларів США - заборгованість по процентам.

Заборгованість відповідача-1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 27.01.2016 року складає 12700,31 грн., з яких:

- 9218,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 3481,85 грн. – пеня за прострочення сплати процентів.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 11071605000 від 06 листопада 2006 року.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: 49066, м. Дніпропетровськ, вул. Серпуховська, буд. 12; ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Авіаторів, буд. 13; ІНФОРМАЦІЯ_2; Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 49033, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 11071605000 від 06 листопада 2006 року в розмірі 8754,16 доларів США (вісім тисяч сімсот п’ятдесят чотири доларів США 16 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 12700,31 грн. (дванадцять тисяч сімсот гривень 31 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 3453,48 грн., в рівних частках з кожного по 1151,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску