Ухвала суду № 79627483, 29.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/607/19

ун. № 759/1746/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: слідчого Мартинюк П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Мартинюк П.В. погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва Дронов Ю.П. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32019100000000085 від 28.01.2019 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ТОВ «ПГК-Локус» (код 38316101).

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Атіс Україна» (код за ЄДРПОУ 36791760) в період з 2016-2017 ухилились від сплати податків у значних розмірах, шляхом документального оформлення безтоварних операцій від фіктивних підприємств ТОВ «Райдек» (ТОВ «Єврохоумс») (код за ЄДРПОУ 40509935) ТОВ «Інтекх К» (ТОВ «Дінкарт») (код за ЄДРПОУ 40510296), тоВ Текстай ІНК» (код за ЄДРПОУ 40329806).

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ст. 356 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Мартинюк П.В. Мартинюк П.В. погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва Дронов Ю.П. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32019100000000085 від 28.01.2019 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська