
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30336/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана судді Ільєвій Т.Г.,31.01.2019.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів заяви вбачається, що рішення, яке просить переглянути заявник було прийнято суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В.
Згідно штатного розпису, суддя Литвинова І.В., на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва
Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.
Враховуючи, що рішення, яке просить переглянути заявник було ухвалено головуючим суддею Литвиновою І.В., з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заявити у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 757/30336/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
Судове рішення № 79626679, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/30336/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: