Ухвала суду № 79626587, 30.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53322/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Литвина Павла Григоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвин Павло Григорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Литвин П.Г. зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти ТОВ «ШЛЯХБУД КР» (ЄДРПОУ 39348841), що належать ТОВ «ШЛЯХБУД КР» та знаходяться на рахунку № 26001455039928, відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528; адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) та на рахунках №№ 26049548108800, 26005548108800, 26004548108801, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), разом з тим, арешт слід скасувати, оскільки він є необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання особа адвокат Литвин П.Г. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.11.2018 року адвокат Литвин П.Г., який діє в інтересах ТОВ «ШЛЯХБУД КР», подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Литвин П.Г. про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти ТОВ «ШЛЯХБУД КР» (ЄДРПОУ 39348841), що належать ТОВ «ШЛЯХБУД КР» та знаходяться на рахунку № 26001455039928, відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528; адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) та на рахунках №№ 26049548108800, 26005548108800, 26004548108801, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

30.10.2018 року адвокат Литвин П.Г., який діє в інтересах ТОВ «ШЛЯХБУД КР», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, 08.11.2018 року адвокат Литвин П.Г., який діє в інтересах ТОВ «ШЛЯХБУД КР», подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Литвин П.Г., який діє в інтересах ТОВ «ШЛЯХБУД КР», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат Литвин П.Г. у заяві просить повернути клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката Литвина П.Г., який діє в інтересах ТОВ «ШЛЯХБУД КР», викладену у заяві про повернення клопотання без розгляду від 08.11.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Литвина Павла Григоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко