Ухвала суду № 79625597, 05.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23409/18

н/п 2/766/850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу АТ КБ "Приватбанк" та отримана представником 03.01.2019 року.

Станом на 05 лютого 2019 року АТ КБ "Приватбанк" відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до другого речення ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд, в порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз’яснити позивачу, що одним з належних та допустимих доказів є копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, а відтак, позивач має право подати суду клопотання про витребування вказаних доказів, в разі неможливості самостійно їх надати, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3