Ухвала суду № 79625250, 05.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/492/19

Справа № 754/12417/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні представником відповідачів у справі було заявлено клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи.

На розгляд експертів при проведенні експертизи просить винести наступні питання:

1/. Чи правильно проведено розрахунок суми боргу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2018 року за договором №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3?

2/. Чи існує заборгованість по договору №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року по договору № 487 від 01.08.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3, якщо ні то встановити суму загальної переплати по договору №ML-008/825/2006 ОСОБА_3

3/. Чи своєчасно проводилось банком зарахування коштів на погашення кредиту та відсотків?

4/. Якщо внесений щомісячний платіж перевищував суму встановлену графіком погашення кредиту або суму відсотків за користування кредитом чи списувались надмірно сплачені кошти в рахунок погашення тіла кредиту?

5/. Якщо ні, то встановити розмір надлишково сплачених коштів.

6/. Чи проводився перерахунок розміру щомісячних платежів та періоду погашення кредиту в залежності від надлишково внесених коштів?

7/. Яка реальна відсоткова ставка за договором №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3?

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів у справі про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню, оскільки позивач в обґрунтування пред»явлених ним позовних вимог до відповідачів посилається на розрахунок заборгованості, проте відповідачами проведено свій розрахунок, який суттєво відрізняється від наданого позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 112 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1/. Чи правильно проведено розрахунок суми боргу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2018 року за договором №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3?

2/. Чи існує заборгованість по договору №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року по договору № 487 від 01.08.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3, якщо ні то встановити суму загальної переплати по договору №ML-008/825/2006 ОСОБА_3

3/. Чи своєчасно проводилось банком зарахування коштів на погашення кредиту та відсотків?

4/. Якщо внесений щомісячний платіж перевищував суму встановлену графіком погашення кредиту або суму відсотків за користування кредитом чи списувались надмірно сплачені кошти в рахунок погашення тіла кредиту?

5/. Якщо ні, то встановити розмір надлишково сплачених коштів.

6/. Чи проводився перерахунок розміру щомісячних платежів та періоду погашення кредиту в залежності від надлишково внесених коштів?

7/. Яка реальна відсоткова ставка за договором №ML-008/825/2006 від 04.12.2006 року укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/12417/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя