Рішення № 79622858, 24.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22673/17

Провадження № 2/522/3781/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 01 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23534, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1; визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23533, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційни банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який пізніше було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 2006/13-2.06/869, відповідно до якого Відповідач зобов’язався надати Позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 172 331,00 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1. Договору кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 23 жовтня 2021 року зі сплатою 12,25 процентів річних. В якості забезпечення виконання Позивачем зобов’язань за Договором кредиту, між Відповідачем та Позивачем 24 жовтня 2006 року було укладено Іпотечний договір, запис в реєстрі №2435, відповідно до п.1.1. якого Позивач передав в іпотеку Відповідачу у якості забезпечення виконання основного зобов’язання за Договором кредиту, двохкімнатну квартиру, загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, б. 9/12, кв. 331, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Відповідно п. 1.2. Кредитного договору кредит позивачу надавався на наступні цілі: фінансування інвестування житла - квартири, розрахункової площею 131,20 квадратних метрів, що знаходиться на 15 поверсі в секції 1 (один) жилого будинку № 1 Об’єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 118-а, будівельний номер квартири № 95, відповідно до Договору про інвестування № 3Б/ПР-1-84 від 10 січня 2006 року, що укладений між Позичальником та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт». Наразі між Позивачем та Відповідачем триває спір, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рамках даної цивільної справи ухвалою від 31.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було призначено судову економічну експертизу для розрахунку заборгованості.

20 вересня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» надсилає Позивачу два Повідомлення (№5416-85 та №9864-92) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов’язанням, в якому вимагає у 30-тиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку. Та попереджає, що у разі невиконання вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» або шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Позивачем було надіслано відповідь на повідомлення, де зазначалося про те, що наразі триває судовий спір, в якому з’ясовується реальний розрахунок заборгованості, оскільки розрахунки сторін різняться між собою.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 поштою отримав копію Постанови державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.11.2017 року про відкриття виконавчих проваджень №55187588 на підставі виконавчого напису №23534 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор. 118-а; №55187461 на підставі виконавчого напису №23533 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12.

Відповідно до імперативних норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пунктів 1.2, 3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., та пункту «б» ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи є достатніми та безумовно підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, які не потребують доказування.

При цьому ознакою безспірності вимоги стягувача є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред’явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов’язання з підписом боржника про її отримання.

Крім того, документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинного бухгалтерського обліку, оформленні відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174.

Розрахунок заборгованості, підготовлений працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами – є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог, оскільки в розрахунку відсутні підписи позичальника про визнання ним розміру заборгованості, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

За таких підстав позивач вважає, що вказані виконавчі написи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Провадження по справі відкрито 04 грудня 2017 року.

Також, ухвалою суду від 04 грудня 2017 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено виконавчі провадження, відкриті на підставі оскаржуваних виконавчих написів.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) ЦПК України справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 лютого 2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надано відзив, яким представник заперечував проти позову. У відзиві зазначив, що виконавчі написи вчиняються нотаріусом у разі підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, шляхом надання нотаріусу відповідних документів. Застереження щодо неможливості вчинення виконавчого напису при наявності спору, його відсутності, або оскарженні тих чи інших документів немає. Оскільки нотаріус не перевіряє наявність спору між сторонами, то наявність спору у суді не є підставою для відмови у вчиненні виконавчого напису. Всі посилання позивача на фактичні обставини не доведені, а сам по собі факт незгоди не є «не безспірністю вимог». При цьому, відповідач посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України по справі 6-158цс15.

10 жовтня 2018 року приватним нотаріусом подано листа, яким відповідач зазначив про безпідставність позовних вимог до приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року замінено неналежного відповідача по справі – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного відповідача – ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

У судове засідання представник позивача не з?явився, надав заяву, якою підтримав позов та просив суд його задовольнити повністю, закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, викликані, приватний нотаріус надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов не визнав.

ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засіданні за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, пояснень по суті справи не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційни банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який пізніше було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – Відповідач) та ОСОБА_1 (надалі – Позивач) укладено Договір кредиту № 2006/13-2.06/869 (надалі – Договір кредиту), відповідно до якого Відповідач зобов’язався надати Позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 172 331,00 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1. Договору кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 23 жовтня 2021 року зі сплатою 12,25 процентів річних.

В якості забезпечення виконання Позивачем зобов’язань за Договором кредиту, між Відповідачем та Позивачем 24 жовтня 2006 року було укладено Іпотечний договір, запис в реєстрі №2435, відповідно до п.1.1. якого Позивач передав в іпотеку Відповідачу у якості забезпечення виконання основного зобов’язання за Договором кредиту, двохкімнатну квартиру, загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, б. 9/12, кв. 331, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

Відповідно п. 1.2. Кредитного договору кредит позивачу надавався на наступні цілі: фінансування інвестування житла - квартири, розрахункової площею 131,20 квадратних метрів, що знаходиться на 15 поверсі в секції 1 (один) жилого будинку № 1 Об’єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 118-а, будівельний номер квартири № 95, відповідно до Договору про інвестування № 3Б/ПР-1-84 від 10 січня 2006 року, що укладений між Позичальником та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт».

20 вересня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» надсилає Позивачу два Повідомлення (№5416-85 та №9864-92) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов’язанням, в якому вимагає у 30-тиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку. Та попереджає, що у разі невиконання вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» або шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Позивачем було надіслано відповідь на повідомлення, де зазначалося про те, що наразі триває судовий спір, в якому з’ясовується реальний розрахунок заборгованості, оскільки розрахунки сторін різняться між собою.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 поштою отримав копію Постанови державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про відкриття виконавчих проваджень: №55187588 на підставі виконавчого напису №23534 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор. 118-а; №55187461 на підставі виконавчого напису №23533 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12.

Тобто на той час між Позивачем та Відповідачем тривав спір, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси (цивільна справа №522/3733/14-ц) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями – не більше одного року.

Згідно п. 1.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку встановлюється Кабінетом міністрів України.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями – не більше одного року.

Згідно п. 3.2. глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, такими документами є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріального посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов’язання.

Таким чином, відповідно до імперативних норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пунктів 1.2, 3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., та пункту «б» ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи є достатніми та безумовно підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, які не потребують доказування.

При цьому ознакою безспірності вимоги стягувача є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред’явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов’язання з підписом боржника про її отримання.

Крім того, документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинного бухгалтерського обліку, оформленні відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174.

Розрахунок заборгованості, підготовлений працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами – є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог, оскільки в розрахунку відсутні підписи позичальника про визнання ним розміру заборгованості, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: м. Одеса, пр.-кт Шевченка, 21-А кв.7) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, пров. Музейний, 4), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул.. Пастера, 58), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23534, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23533, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

24.01.2019