Ухвала суду № 79622414, 04.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1823/19

Провадження №1-кс/522/2084/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. та матеріали кримінального провадження №12019160500000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019160500000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12019160500000353 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Співробітниками ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України відповідності до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. № 877, під час проведений аналізу електронної системи державних закупівель «ProZorro» з метою здійснення превентивної діяльності для захисту економічних інтересів держави і забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт та послуг, а також цільового використання бюджетних коштів було встановлено наступне.

Тендерним комітетом Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної держаної адміністрації проводились конкурсні торги за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн. Учасниками вказаних торгів, які подали свої пропозиції є:

- ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» з ціновою пропозицією - 1834820грн.;

- ТОВ «Кондор Логістик» з ціновою пропозицією - 1998100 грн.

10.12.2018р. під час проведення аукціону системою «ProZorro» переможцем було обрано ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» код ЕДРПОУ 33680859, так як його цінова пропозиція виявилась найбільш економічно вигідною.

Згідно розділу 3 п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимог установлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації для процедури закупівлі «Відкриті торги» замовника тендерних торгів вимагається від учасника процедури закупівлі надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідний для виконання умов договору на кожного працівника, зазначеного у довідці, необхідно надати скан - копії трудових договорів (наказів про призначення).

Так у тендерній пропозиції ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» на виконання вимог тендерної документації замовника торгів, у складі документів своєї тендерної пропозиції надало інформаційну довідку у довільній формі про підтвердження наявності кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, до якої включило працівників двох АЗС ТОВ «Центуріон Дістрібюшин», які мають необхідні знання та досвід, для виконання умов договору за предметом закупівлі, долучивши скан - копії трудових книжок, наказів про призначення на роботу та листи-згоди відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних працівників підприємства ТОВ «Центуріон Дістрібюшн», а саме на громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При розгляді скан - копій листів-згод відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних вищезазначених громадян та наказів про їх призначення на роботу вбачається не відповідність підпису даних громадян на вказаних листах-згодах і наказах.

Крім цього мною під час спілкування, яке відбувалося на робочому місці працівника ТОВ «Центуріон Дістрібюшен» з громадянином ОСОБА_4, який працює на посаді начальника станції АЗС №14-25 «Нерубайське» було встановлено, що він не підписував та не надавав голові тендерного комітету Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної держаної адміністрації ні якої згоди на оброблення, використання, поширення та доступу до своїх персональних даних та підпис у даному листі - згоді належить не йому.

З вказаного приводу мною у відповідності до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» громадянину ОСОБА_6С було запропоновано надати пояснення щодо виниклої ситуації, але громадянин ОСОБА_4 відмовився надавити письмові пояснення.

Виходячи з вище викладеного вбачається, що посадові особи ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» надали до електронної системи державних закупівель «ProZorro» на конкурсні торги за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн., які проводять Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної держаної адміністрації свою тендерної пропозиції в яку внесли підроблені скан-копій листів-згод відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019160500000353 від 23.01.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №12019160500000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі №4 814-К про прийняття на роботу від 28.08.2018 року громадянкою ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у листі-згоді голові тендерного комітету громадянкою ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_5 у наказі №4 198-К про прийняття на роботу від 27.08.2018 року громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у листі-згоді голові тендерного комітету громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

5. Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_4 у наказі №4 826-К про прийняття на роботу від 28.08.2018 року громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у листі-згоді голові тендерного комітету громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

7. Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_3 у наказі №3 835-К про прийняття на роботу від 27.08.2018 року громадянкою ОСОБА_3 чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у листі-згоді голові тендерного комітету громадянкою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати оригінали наступних документів:

?Фотокопія наказу №4 814-К про прийняття на роботу від 28.08.2018 року

?Фотокопія наказу №4 198-К про прийняття на роботу від 27.08.2018 року

?Фотокопія наказу №4 826-К про прийняття на роботу від 28.08.2018 року

?Фотокопія наказу №3 835-К про прийняття на роботу від 27.08.2018 року

?Фотокопії 4 листів-згод голові тендерного комітету

У разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019160500000353 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Висновок експерта направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

04.02.2019