Ухвала суду № 79621766, 05.02.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/448/16-ц

Номер провадження № 2/699/101/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем:

визнавши за позивачем право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та на Ѕ частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,11 га;

стягнути із відповідача грошову компенсацію за Ѕ частини вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництва у розмірі 36 017,50 грн., залишивши їх у розпорядженні відповідача;

стягнути із відповідача грошову компенсацію за Ѕ частини більярдного столу з комплектуючими у розмірі 2 015,00 грн., залишивши його у розпорядженні відповідача;

стягнути із відповідача грошову компенсацію за Ѕ частини легкового автомобіля DAEWOO Lanos TF 69 Y, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, у розмірі 34 030,10 грн.

В позовній заяві зазначена ціна позову 79802,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірне майно було придбано нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року поновлено провадження у справі.

Після надходження до суду висновку експерта від 18.12.2018 року №259/18-23 представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги та просить:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та на Ѕ частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частини вартості фактично виконаних будівельних робіт незавершеного будівництва паркану та гаража у розмірі 102921,50 грн, в тому числі вартість матеріалів 73233 грн, залишивши їх у розпорядженні ОСОБА_4;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частини більярдного столу з комплектуючими у розмірі 2015 грн, залишивши його у розпорядженні ОСОБА_4;

-стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частини легкового автомобіля DAEWOO Lanos TF 69 Y, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, у розмірі 34 030,10 грн.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовну заяву про збільшення позовним вимог подано без додержання вимог ст.175, 176, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що вартість житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_2 становить 15480,77 грн. Також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить стягнути грошову компенсацію в сумі 212199,60 грн. Тому ціна позову становить 219939,96 грн.

Проте у позовній заяві про збільшення позовних вимог не зазначена ціна позову.

Згідно ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 669,04 грн.

Також при подачі позову до суду 11.07.2016 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 798,03 грн. Тобто, всього ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1467,07 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ч.2 ст.4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 219939,96 грн, тому ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір в розмірі 2199,40 грн, різниця недоплаченого судового збору становить 732,33 грн.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог ст.175-177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ч.11-13 ст.187, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків

днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-у позовній заяві про збільшення позовних вимог зазначити ціну позову;

-доплатити судовий збір в сумі 732,33 грн, про що надати оригінал квитанції.

Роз'яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.