Ухвала суду № 79621607, 05.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3236/14-ц

Провадження № 2/629/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року про виправлення описки у рішенні суді по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Позивач не погодився з рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2018 року та оскаржив його до Харківського апеляційного суду, направивши апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.12.2018 року витребувано цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

22 січня 2019 року суддею Харківського апеляційного суду була винесена ухвала про повернення зазначеної справи до суду першої інстанції для виправлення недоліків, оскільки в резолютивній частині повного тексту судового рішення не зазначена дата його складання.

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині (серед іншого), також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2018 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, складення повного рішення відкладено на десять днів. /т. 5, а.с. 145-146/.

Судом встановлено, що при виготовлення повного тексту судового рішення від 15 листопада 2018 року у цивільній справі № 629/3236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було допущено описку, а саме не зазначено дати складення повного тексту судового рішення 23 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка не стосується суті даного рішення, а тому вважає за необхідне внести виправлення у рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року, зазначивши, що повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі №629/3236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в резолютивній частині рішення: повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова