Рішення № 79621286, 05.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/5576/18

Провадження № 2-о/644/33/19

05.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі - Хачатрян О.М.,

з участю заявниці- Волошиної Л.П.,

представника заявницы- Любимої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона мешкала однією сім'єю та знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з 22.06.1971року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 З 2000 року вони з чоловіком постійно проживали в належній їм на праві власності квартирі АДРЕСА_1, де і проживали разом до моменту його смерті. Заявник зазначила, що після смерті чоловіка опинилась в тяжкому матеріальному становищі, так як отримує мінімальну пенсію. Чоловік був військовослужбовцем, в останні роки отримував пенсію за вислугу років, яка була в значному розмірі, тому вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, однак їй було порекомендовано надати довідку з місця проживання або ж рішення суду про перебування на утриманні.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи- Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в судове засідання не з*явився, відзиву на позов не подав.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилися у шлюбі з 22.06.1971 року, який зареєстрований у Орджонікідзевському відділі РАГС м.Свердловська, актовий запис № 1725, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.28).

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.32).

Як зазначила у судовому засідання заявник, вони з чоловіком разом проживали в належній їм на праві власності однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, хоча зареєстрований чоловік був за іншою адресою, в квартирі сина.

Факт спільного проживання підтверджується копією договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.09.2000 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по Ѕ частини кожний цієї квартири ( а.с.35)., копіями лікарських документів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживав в АДРЕСА_1 ( а.с.33-34), показаннями свідків - сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована 01.11.2000 року за адресою:АДРЕСА_1 ( а.с.29)..

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, і отримувала пенсію в розмірі 1417 грн. 02 к., що підтверджується довідкою про її доходи з червня 2017 року по червень 2018 року ( а.с.36, 36 зв)..,

Як вбачається з довідки №5286 від 26.07.2018 року ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років і вона складала 4482 грн. 31 к ( а.с.38).

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,сусіди подружжя ОСОБА_2, які пояснили, що ОСОБА_2 проживали разом з 2000 року в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство. Оскільки у ОСОБА_2 була значна пенсія, як колишнього військовослужбовця, а у заявниці була мінімальна пенсія, то основним та постійним засобом для існування ОСОБА_1 була саме пенсія чоловіка, він був основним годувальником в їх сім*ї. Після його смерті ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становище, оскільки отримує мінімальну пенсію, хворіє, не може оплачували комунальні послуги.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Листом від 02.07.2018 року Головне управління ПФУ в Харківській області заявнику було повідомлено про необхідність надати документи, що підтверджують факт перебування її на утриманні у померлого ( а.ч.37).

Іншим чином, ніж у судовому порядку, заявниці неможливо підтвердити факт перебування на його утриманні, оскільки вона не була зареєстрована з ним за однією адресою та не може надати довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогост.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з яким разом проживала за адресою АДРЕСА_1 до моменту його смерті 30.05.2018року, а тому задовольняє вимоги в цій частині.

Додаткового рішення з приводу встановлення факту сумісного проживання подружжя у випадку встановлення факту перебування на утриманні у померлого годувальника не вимагається. Ці обставини встановлені судом і викладені в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 293 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ( 61022.м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1( ІПН-НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) знаходилася на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , з яким разом проживала за адресою АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян